jueves, 20 de agosto de 2009

Mi nube de Tesina o mi Tesina de nube?

Luego de tantas idas y vueltas, finalmente he empezado a indagar sobre mi tema de Tesina... No es novedad mi fanatismo por las series, es por este motivo que elegí este tema que tanto me apasiona para la realización de mi tesina...

Espero que entre las lecturas que estoy efectuándo, las notas y relaciones que van surguiendo, en la brevedad pueda subir algo más concreto.

martes, 21 de julio de 2009

¿Cómo buscar en Google Books?

El principal objetivo del programa de Búsqueda de libros de Google es ayudarnos a descubrir libros, no a que los leamos de principio a fin. Es como si estuviéramos en una librería y consultáramos los distintos títulos.

¿Dónde Busca?
Los libros de la Búsqueda de libros de Google provienen de dos fuentes:

Programa de Afiliación para Google Libros: es un programa en línea que permite a todo tipo de editores incluir el contenido de sus libros en los resultados de las búsquedas principales de Google. Los editores envían sus libros, éstos se escanean digitalmente y se añade su contenido a los resultados de búsqueda; todo esto de forma gratuita. Podemos previsualizar algunas páginas de estos libros, como si hojearíamos los libros en cualquier biblioteca o librería. También se muestran enlaces a librerías y bibliotecas para comprar o tomar prestado libros.

• El Proyecto para bibliotecas Google se ha asociado con bibliotecas de prestigio de todo el mundo para incluir sus colecciones en la Búsqueda de libros.

¿Cómo busca?
Encontrar libros en la Búsqueda de libros de Google es muy sencillo: basta con escribir la palabra clave o la frase que deseamos buscar en el cuadro de búsqueda. Por ejemplo, si deseamos buscar "historia de la locura" o una frase, encontraremos todos los libros que coincidan con sus términos de búsqueda.

¿Cómo buscar en Google Blogs?

La búsqueda en Blogs (Blog Search) tiene como objetivo ayudar a los usuarios a explorar el universo de los blogs de manera más eficaz. Nos permite encontrar lo que la gente opina sobre cualquier tema que nos interese.

¿Dónde busca?
En los resultados de ésta búsqueda se incluyen todos los blogs que publiquen un feed del sitio (tanto RSS como Atom). No se limita a los blogs de Blogger ni a los blogs de cualquier otro servicio. Además, el índice de blogs de Google se actualiza constantemente y nos permite buscar blogs escritos en cualquier idioma.

¿Cómo busca?
La Búsqueda de blogs indexa los blogs según los feeds del sitio, que se verifican con frecuencia para comprobar la existencia de contenido nuevo. Esto implica que los resultados de Búsqueda de blogs para un determinado blog se actualizarán con el contenido nuevo de forma mucho más rápida que en las búsquedas web estándar. Además, gracias a la estructuración de los datos en los feeds del sitio, es posible buscar entradas concretas e intervalos de tiempo con mucha más precisión.

sábado, 13 de junio de 2009

¿Cómo buscar en Google Académico?

Google Académico, también conocido como Scholar Google, es un buscador en línea que facilita la búsqueda de trabajos de investigación. Alcanza a un amplio espectro de áreas, desde informática a física o derecho, ya que emplea algoritmos especialmente diseñados para el entorno académico, de ahí que sea de gran ayuda para científicos, docentes, investigadores y estudiantes en general.

¿Dónde busca?
Google Académico utiliza la inteligencia de la indexación de Google pero acotando las búsquedas al dominio académico, el resultado: un potente buscador de citas bibliográficas, artículos científicos en texto completo, tesis, monografías, libros y material de las bases de datos académicas más prestigiosas.

Estos son algunos de los sitios indexados por Google Académico:
• Grandes bases de datos, Editoriales reconocidas y Universidades: MEDLINE, BIREME, IEEE, ACM, Macmillan, Wiley, University of Chicago.
• Base de Datos digitales: High Wire Press, Meta Press, Ingenta.
• Sociedades, Organizaciones Cientificas y Agencias de Gobierno: American Physical Society, National Institutes of Health, NOAA.

Cada resultado de búsqueda de Google Académico representa un conjunto de trabajo académico. Ello puede incluir un artículo relacionado o más, o incluso múltiples versiones de un mismo artículo. Por ejemplo, una búsqueda puede constar de un grupo de artículos que incluyen el previo a la impresión, un artículo de una conferencia, de una revista y de una antología, todo ello relacionado con un único esfuerzo de investigación. Al agrupar estos artículos, podemos valorar con mayor precisión el efecto de la investigación y presentar mejor las distintas investigaciones efectuadas en un área determinada.

Por lo tanto, al buscar en Google Académico estamos buscando en todas estas mega-bases académicas a la vez. Además, integra y cruza la información de las diferentes bases, esto es lo que se nos muestra como “citado por”, “grupo de”, “artículos relacionados”, etc.

¿Qué otros datos presenta con los resultados de la búsqueda? ¿De que información disponemos en la pantalla?

A- Enlaces al resumen del artículo o, cuando sea posible, al artículo entero. Si escribimos el título del documento que buscamos entre comillas: "Historia de la locura en la época clásica". Google Académico buscará documentos con ese título, así como otros documentos en los que se mencione dicho título, de manera automática.

B- Identifica otros documentos que citan artículos del grupo

C- Busca documentación similar a los artículos incluidos en este grupo. Para cada resultado de una búsqueda en Google Académico, se determina automáticamente los artículos del índice de Google que guardan más relación con el mismo. Se mostrará una lista de estos artículos si haces clic en el enlace “Artículos relacionados” que veremos junto a muchos de los resultados. La lista de artículos relacionados se elabora principalmente teniendo en cuenta la similitud que estos guardan con el resultado original, pero también en función de la relevancia de cada documento. La posibilidad de disponer de una serie de libros y documentación relacionados con un tema suele ser de gran ayuda para familiarizarnos con él.

D- Busca información sobre esta investigación en Google.

E- Articulos recientes: nos permite encontrar investigaciones recientes sobre temas relacionados con nuestra búsqueda. Estos resultados se ordenan según factores adicionales que podrían ayudarnos a encontrar investigaciones de última hora más rápidamente.

F- [Citas]: son artículos que han sido mencionados en otros documentos académicos pero que no se encuentran en línea. Un gran número de documentos académicos todavía no está disponible en línea, así que, hasta que esos documentos no se puedan consultar en línea, las citas que se hagan de dichos documentos ayudarán a los investigadores a encontrar tanta información relevante como sea posible.

¿Cómo buscar en Google?

En la Web

¿Dónde busca?
En toda su base de datos, es decir, todas las páginas indexadas por Google. Esta base de datos es creada a partir de Webs añadidas a mano o por medio de su web crawler llamado Googlebot. Éste es, básicamente, un programa que visita una web, todos sus enlaces, los enlaces de los enlaces y así hasta el infinito. Para esto emplea varias técnicas como:

• Análisis contextuales (suele ser un primer filtro y es muy básico)
• Numero de veces que se visita la pagina desde google
• Solicitud de posicionamiento (orientado a empresas, esta muy controlado para uso fraudulentos, solo suele solo para admitirse para el nombre comercial o pseudónimos de la empresa). El posicionamiento en buscadores se ha convertido en los últimos tiempos en una de las herramientas más cotizadas por los webmasters. En particular, aparecer en las primeras posiciones en Google es algo indispensable si quieres generar tráfico hacia tu sitio web, ya que Google responde a casi el 60% de las búsquedas de Internet. Uun buen posicionamiento web requiere de un trabajo constante -generando contenidos, optimizando páginas web y buscando enlaces- cuyos resultados son a largo plazo.

¿Cómo busca?
Un buscador es un sistema que automáticamente explora la web y recoge el código de las diferentes páginas que visita en una base de datos consultable por sus usuarios.

Búsqueda básica: Para ingresar una consulta en Google, simplemente se introducen algunas palabras descriptivas y se presiona la tecla “enter” (o se hace clic en el botón de búsqueda en Google) para ver la lista de resultados relevantes.

Google usa sofisticadas técnicas de búsqueda de texto que encuentran páginas que son importantes y relevantes para su búsqueda. Por ejemplo, cuando Google analiza una página, comprueba el contenido de las páginas vinculadas con esa página. Google también prefiere las páginas en las que los términos buscados están cerca unos de otros.

Aunque hoy en día Google se ha convertido en sinónimo de buscador, la historia de los buscadores no empieza ni acaba con él. Los programas informáticos cuya misión principal es la de recuperar documentos siguiendo las instrucciones de un usuario han existido desde mediados del siglo pasado.

Los primeros buscadores encontraban los documentos que cumplían los requisitos que marcaba el usuario, sin hacer ningún esfuerzo por calcular la relevancia de éstos; el resultado de la consulta se devolvía ordenado de acuerdo con criterios básicos, por ejemplo, alfabética o cronológicamente. Si buscabas la palabra “sillas”, obtenías todos los documentos donde apareciera en algún momento la palabra “sillas”, sin que se aplicara ningún criterio para decidir qué documento era más relevante.

Este tipo de búsquedas, exigía que el usuario sea un usuario avanzado, es decir, con capacidad de proporcionar suficientes datos para recuperar el documento que desea obtener.

Progresivamente las opciones de consulta se sofisticaron, dividiendo la información en diferentes campos y permitiendo la combinación de búsquedas ya que, de otra manera, el volumen de documentos devueltos era abrumador, y lo que necesitaba el usuario podía estar tanto en primer como en último lugar.

Para asegurar la utilidad de estos sistemas, era casi imprescindible recurrir a operadores humanos, que evalúen y codifiquen previamente algunos aspectos clave de los documentos, como su tema, de acuerdo a códigos y listas controladas, para que los usuarios puedan encontrar respuesta a la pregunta más frecuente: “encuentra documentos sobre este tema”.

La intervención humana es el sistema que ofrece mejores resultados pero es costosa, y por eso los buscadores siempre se han centrado mejorar el software para hacerla innecesaria.

Estos otros sistemas, que aparecieron posteriormente, aseguran la relevancia de los resultados. La necesidad de sofisticación pasa del usuario al sistema, que debe interpretar búsquedas muy generales.

Básicamente, Google busca en cuatro fases:
• Calcula cuántos de los documentos de su base de datos cumplen con los criterios de búsqueda concreta
• Calcula los factores que miden la mayor o menor relevancia de los documentos
• Calcula los factores de popularidad (PageRank) para esos resultados, que acaba de determinar el orden en que devolverá los resultados
• Tiene en cuenta las búsquedas anteriores realizadas desde el ordenador en cuestión.

¿Con que criterio organiza los resultados?
Google organiza los resultados de la búsqueda de acuerdo a su relevancia, es decir, que los primeros documentos devueltos sean aquellos que probablemente buscaba el usuario, y que los documentos menos probables de satisfacer sus expectativas, es decir, el ruido, queden relegados a los últimos puestos (Google actualmente usa unos 100 factores para evaluar la relevancia de un resultado). Los primeros pasos en este sentido consistieron en otorgar mayor peso a los términos presentes en títulos, o que se repitieran frecuentemente en el texto, sistemas que Google continúa utilizando actualmente. Los sistemas de valoración de búsquedas y documentos se han ido haciendo cada vez más sofisticados, pero Google ha sido el primero de estos sistemas que ha alcanzado de lleno al público general.

Muchos de estos algoritmos son sistemas que hace tiempo que están implementados en otros buscadores: la importancia del título, el control de las repeticiones de una palabra, etc. Otros son sistemas propios, como el famosísimo PageRank: uso de la conectividad de la Web para calcular un grado de calidad de cada página, además, utiliza esta propia capacidad de conexión de los documentos webs para mejorar los resultados de búsqueda. Asume que el número de enlaces que una página proporciona tiene mucho que ver con la calidad de la misma. PageRank puede ser pensado como un modelo del comportamiento del usuario. Mezclando unos y otros, Google ha conseguido convertirse en uno de los buscadores que mejor sabe valorar la relevancia sobre una base de datos de documentos sin control humano normalizado previo.

¿Qué otros datos presenta con los resultados de la búsqueda? ¿De que información disponemos en la pantalla?

A. Barra de estadísticas
Proporciona una descripción de la búsqueda y le indica el número de resultados encontrados, así como el tiempo que llevó completar su búsqueda.

B. La primera línea del resultado es el título de la página web encontrada. A veces, en vez del título aparecerá una URL, lo que significa que la página no tiene título, o que Google no ha indexado el contenido completo de esa página. Aún así, sabemos que es un resultado pertinente porque otras páginas web que sí hemos indexado tienen vínculos con esta página. Si el texto asociado con estos vínculos coincide con los criterios de la búsqueda, es posible que devuelva esta página como resultado aún cuando no se ha indexado el texto completo.

C. Este texto es un resumen de la página devuelta con los términos de búsqueda resaltados. Estos fragmentos permiten ver el contexto en que los términos aparecen en la página, antes de hacer clic en el resultado.

D. Dirección en la web del resultado encontrado.

E. Tamaño del texto de la página web encontrada. Se omite para los sitios que todavía no se han indexado.

F. Al hacer clic en el vínculo almacenado en caché, verá el contenido de la página web tal como aparecía en el momento en que la indexamos. Si por algún motivo, el vínculo del sitio no muestra la página actual, todavía puede obtener la versión en caché y encontrar la información que necesita. Los términos de la búsqueda aparecen resaltados en la versión almacenada en caché.

G. Cuando selecciona el vínculo Páginas similares para un resultado en particular, Google busca automáticamente páginas en la web que estén relacionadas con este resultado.

lunes, 27 de abril de 2009

Unidad 9

  • Taylor y Bogdan, op cit. Cap. 6.
  • Castro, R. “En busca del significado: supuestos, alcances y limitaciones del análisis cualitativo”.
a) El proceso de análisis
El análisis de los datos es un proceso en la investigación cualitativa. La recolección y el análisis de los datos van de la mano. A lo largo de la observación participante, las entrevistas en profundidad, etc., los investigadores cualitativos siguen las pistas de los temas emergentes, leen sus notas de campo y desarrollan conceptos y proposiciones para comenzar a dar sentido a sus datos. A medida que su estudio avanza, comienzan a enfocar los intereses de su investigación, formular preguntas directivas, controlar las historias de los informantes y a seguir sus intuiciones. Hacia el final de la investigación, el investigador se concentra en el análisis e interpretación de los datos.

Algunos investigadores prefieren tomar distancia respecto de la investigación antes de iniciar un análisis intensivo. Sin embargo, es recomendable comenzar el análisis intensivo lo antes posible, después de haber completado el trabajo de campo o recogido los datos. Cuanto más se espere más difícil resultará volver a tomar contacto con los informantes para aclarar dudas.


Todos los investigadores desarrollan sus propios modos de analizar los datos cualitativos. El enfoque básico que utilizamos para dar sentido a los datos descriptivos recogidos mediante métodos cualitativos de investigación se orienta hacia una comprensión en profundidad de los escenarios o personas que se estudian. Este enfoque tiene muchos paralelos con el método de la teoría fundamentada. Las comprensiones están fundamentadas en los datos y se desarrollan a partir de ellos. Pero, nos interesa más la comprensión de los escenarios o de las personas en sus propios términos que el desarrollo de conceptos y teorías. Logramos esta comprensión mediante la descripción y la teoría. Los conceptos sociológicos se emplean para iluminar rasgos de los escenarios o personas estudiados y para que facilitan la comprensión. Además, nuestro enfoque enfatiza el análisis de los “casos negativos” y del contexto en el que fueron recogidos los datos.

En la investigación cualitativa, los investigadores analizan y codifican sus propios datos. A diferencia de la investigación cuantitativa, no existe una división del trabajo entre recolectores de datos y codificadores. El análisis de los datos es un proceso dinámico y creativo. A lo largo del análisis, se trata de obtener una comprensión más profunda de lo que se ha estudiado, y se continúan refinando las interpretaciones. Los investigadores también se basan en su experiencia directa don los escenarios, informantes y documentos, para llegar al sentido de los fenómenos partiendo de los datos.

b) Edición y codificación
El análisis de los datos implica ciertas etapas:
1) Fase de descubrimiento en progreso: identificar temas y desarrollar conceptos y proposiciones. Los investigadores le van dando gradualmente sentido a los que estudian combinando perspicacia e intuición y una familiaridad con los datos. Se debe aprender a buscar temas examinando los datos de todos los modos posibles.

Consejos: leer repetidamente los datos; seguir la pista de temas, intuiciones, interpretaciones e ideas (x ej.: “comentarios del observador”); buscar lo temas emergentes, confeccionar listas tentativas de temas (temas de conversación, vocabulario, sentimientos, actividades recurrentes, etc.); elaborar tipologías (útiles a la hora de identificar temas y desarrollar conceptos y teorías); desarrolle conceptos y proposiciones teóricas (pasar de la descripción a la interpretación y la teoría), conceptos sensibilizadores (sugieren direcciones para la observación), conceptos concretos (de los informantes), relacionar los temas; leer el material bibliográfico (comprometerse con la teoría y supuestos a priori); desarrollar una guía de la historia (para orientar el análisis, integra los principales datos).

2) Codificación de datos y refinamiento de la comprensión: se produce cuando los datos ya han sido recogidos.
Codificación: modo sistemático de desarrollar y refinar interpretaciones de los datos. Incluye la reunión y análisis de todos los datos que se refieren a temas, ideas, conceptos, interpretaciones y proposiciones. Durante esta etapa de análisis, lo que inicialmente fueron ideas e intuiciones vagas se refinan, expanden, descartan o desarrollan por completo.

Modo de codificar los datos cualitativos:
a) Desarrollar de codificación: redactar una lista de todos los temas, conceptos, interpretaciones, tipologías y proposiciones identificados o producidos durante el análisis inicial. Ser lo más específico posible al escribir las ideas. Se debe tener alguna perspectiva del tipo de datos que se ajustan a cada categoría. Una vez identificadas las principales categorías de la codificación repase la lista nuevamente y suprima aquellas que se superponen. El número de categorías que se adopten dependerá de la cantidad de datos recogidos y de la complejidad de nuestro esquema analítico. Asigne un número o letra a cada categoría de codificación, de esta manera se pueden identificar relaciones lógicas.

b) Codificar todos los datos: codificar las notas de campo, las transcripciones, los documentos y otros materiales, escribiendo al margen el número asignado o la letra correspondiente a cada categoría. Se deben codificar tanto los incidentes negativos como los positivos relacionados con la categoría de que se trate. A medida que se codifican los datos, hay que refinar el esquema de la codificación; añadir, suprimir, expandir y redefinir las categorías. La regla cardinal es hacer que los códigos se ajusten a los datos y no a la inversa.

c) Separe los datos pertenecientes a las diversas categorías de codificación: ésta es una operación mecánica, no interpretativa. El investigador reúne los datos pertenecientes a cada categoría. Manualmente, se recortan las notas de campo, las transcripciones y otros materiales y se colocan los datos de cada categoría en carpetas de archivo o en sobres de papel. Se debe incluir una parte suficiente del contexto como para que el fragmento resulte enteramente comprensible. Se debe conservar intacta una copia de todos los materiales en sus respectivos conjuntos. Existen programas para manejar la etapa automática de análisis de datos cualitativos.

d) Vea qué datos han sobrados: después de haber codificado y separado todos datos, repase el remanente de los datos que no han ingresado en el análisis. Algunos probablemente se ajusten a las categorías de existentes. También se pueden plantear nuevas categorías que se relacionen con las desarrolladas previamente u con la guía de la historia subyacente. Pero ningún estudio utiliza todos los datos recogidos. Si no se ajustan, no se debe forzar el ingreso de todos los datos en su esquema analítico.

e) Refine su análisis: la codificación y separación de los datos permite comparar diferentes fragmentos relacionados con cada tema, concepto, proposición y, en consecuencia, refinar y ajustar las ideas. Se encontrará que algunos temas que parecían vagos y oscuros aparecen claramente iluminados. También es probable que algunos conceptos no se ajusten a los datos y que algunas proposiciones pierdan validez. Hay que descartarlos y desarrollar otros mejor adecuados. En el conjunto de los datos aparecen casi siempre contradicciones y casos negativos. Se deben analizar los casos negativos para profundizar la comprensión de las personas que se están estudiando.
En la investigación cualitativa no hay líneas guías que determinan la cantidad de datos necesarios para refrendar una conclusión o interpretación. Esto siempre queda sujeto a juicio.

3) Relativización de los descubrimientos: se comprenden los datos en el contexto, en el modo que fueron recogidos, es la fase final. Todos los datos son potencialmente valiosos si sabemos evaluar su credibilidad. No se descarta nada, solo varía la interpretación.

a) Datos solicitados y no solicitados: aunque los investigadores tratan de permitir que las personas hablen sobre los temas que tienen en mente, no son totalmente pasivos. Formulan ciertos tipos de preguntas y persiguen ciertos temas. Solicitan datos que podrían no haber emergido espontáneamente. Se debe observar si la gente, cuando responde a nuestras preguntas, dice cosas distintas de cuando habla por propia iniciativa.

b) La influencia del observador sobre el escenario: los observadores participantes tratan de reducir al mínimo sus efectos sobre las personas que están estudiando, hasta que han logrado una compresión básica del escenario. Pero los observadores influyen casi siempre sobre el escenario que estudian. Durante los primeros días los informantes podrían ser cautelosos en lo que dicen y hacen.

c) ¿Quién estaba allí?: así como el observador puede influir sobre lo que un informante diga o haga, lo mismo vale para muchas otras personas.

d) Datos directos e indirectos: cuando analizamos nuestros datos, codificamos tanto los enunciados directos como los datos indirectos referentes al tema, interpretación o proposición.
Pero cuanto más se infiere de los datos menos seguros se puede estar acerca de la validez de las interpretaciones y conclusiones.

e) Fuentes: Peligro de generalizar acerca de un grupo de personas sobre la base de lo que unas pocas o una sola ha dicho y hecho. No ser “absorbido” por el informante clave. Se debe prestar atención a las fuentes de los datos en los que se basan las interpretaciones.

f) Nuestros propios supuestos: el investigador comienza el estudio con un mínimo de supuestos. Nuestros propios compromisos y presupuestos son imposibles de evitar. Los datos nunca se explican por sí mismos. Todos los investigadores se abrevan en sus propios supuestos teóricos y en sus conocimientos culturales para extraer sentido de sus datos. El mejor control de las parcialidades del investigador es la autorreflexión crítica.

c) Distintas posibilidades de procesamiento de acuerdo al diseño
Existen diferentes formas de procesar los datos obtenidos en una investigación de acuerdo a la metodología que se haya adoptado, es decir, cuantitativa o cualitativa.
Si para nuestra investigación utilizamos metodologías cuantitativas, lo más adecuado para el procesamiento de los datos sería la implementación de las técnicas de operacionalización (ver Unidad 7) y estadísticas.

Si en cambio, empleamos una metodología cualitativa, las técnicas de procesamiento más adecuadas para este tipo de diseño serían la interpretación y la codificación empleada en la transcripción de entrevistas.

Codificación (categorización): acción mediante la cual es posible clasificar el material. La asignación de códigos constituye una identificación preliminar de los hallazgos. Un código constituye un intento del investigador por clasificar una palabra, una frase, un fragmento de texto en categorías específicas significativas que tengan un sentido dentro del marco teórico que están siendo utilizados.

Interpretación: el investigador convierte interpretativamente esos códigos en “significados”, es decir, explicaciones teóricamente consistentes de lo dicho.

e) Estrategias de interpretación de la especificidad del material comunicacional
Cuantitativa: Análisis de contenido. Es una metodología de las disciplinas sociales y de la bibliometría que se enfoca al estudio de los contenidos de la comunicación. El análisis de contenido parte del principio de que examinando textos es posible conocer no sólo su significado, sino información al respecto de su modo de producción. Es decir, trata los textos no sólo como signos dotados de un significado conocido por su emisor, sino como indicios que dicen sobre ese mismo emisor, o generalizando, indicios sobre el modo de producción de un texto.

El análisis de contenido no es una teoría, sólo un conjunto de técnicas, por lo que es imprescindible que la técnica concreta utilice una teoría que de sentido al modo de análisis y a los resultados.

Como una evolución del análisis de contenido surgió el Análisis del Discurso. Se tiende a considerar que el Análisis de Contenido usa técnicas cuantitativas y el Análisis del Discurso técnicas cualitativas

Cualitativa: Análisis del discurso. Es una transdisciplina de las ciencias humanas y sociales que estudia sistemáticamente el discurso escrito y hablado como una forma del uso de la lengua, como evento de comunicación y como interacción, en sus contextos cognitivos, sociales, políticos, históricos y culturales.

El Análisis del Discurso (AD) surgió en los años 1960 y 1970 en varias disciplinas y en varios países al mismo tiempo: la antropología, la lingüística, la filosofía, la poética, la sociología, la psicología cognitiva y social, la historia y las ciencias de la comunicación. El desarrollo del AD fue paralelo y relacionado con la emergencia de otras transdisciplinas, como la semiótica o semiología, la pragmática, la sociolingüística, la psicolingüística, la socioepistemología y la etnografía de la comunicación. En los últimos años el AD se ha hecho muy importante como aproximación cualitativa en las ciencias humanas y sociales.

Los métodos del AD son cualitativos: descripción detallada de las estructuras y estrategias de los discursos escritos o hablados, en varios niveles: sonidos y estructuras visuales y multimedia, la sintaxis (estructuras formales de las oraciones), la semántica (las estructuras del sentido y de la referencia), la pragmática (los actos de habla, la cortesía, etc.), la interacción y la conversación, los procesos y representaciones mentales de la producción y de la comprensión del discurso, y las relaciones de todas esas estructuras con los contextos sociales, políticas, históricas y culturales.
En ese sentido el AD se distingue del análisis de contenido que este es un método más bien cuantitativo de las ciencias sociales que se aplica a grandes cantidades de textos, por ejemplo con una codificación de propiedades observables de los textos.

f) El análisis del discurso como actividad interpretativa
El discurso completo es grabado, luego transcripto completa y literalmente; analizado e interpretado por el equipo de investigación. Se puede analizar que el discurso se da en dos niveles, uno empírico en el que le grupo de manifiesta y otro teórico que habla del discurso del primer nivel, que permite interpretarlo o analizarlo.

g) Triangulación metodológica
La triangulación es una estrategia por medio de la cual se combina la aplicación de metodologías cuantitativas y cualitativas y da cuenta de la posibilidad de la coexistencia de los paradigmas en la práctica de la investigación sociológica.

Es definida como la combinación de metodologías para el estudio del mismo fenómeno. Es un plan de acción que le permite a la sociología superar los sesgos propios de una determinada metodología, el proceso de múltiple triangulación se da cuando investigadores combinan en una misma investigación variadas observaciones, perspectivas teóricas, fuentes de datos y metodologías. Sin embargo, este tipo de estrategia múltiple no garantiza la superación de los problemas, porque no basta con emplear varias aproximaciones paralelamente sino que de lo que se trata es de lograr su integración.

La triangulación es también llamada “convergencia metodológica” y subyace el supuesto de que los métodos cualitativos y cuantitativos no deben ser considerados como campos rivales sino complementarios. Su efectividad se basa en la premisa de que las debilidades de cada método individual van a ser compensadas por las fortalezas del otro.

La estrategia fundamental del abordaje multi-método es atacar el problema a investigar con un arsenal de métodos que no superpongan sus debilidades y que agreguen sus propias ventajas complementarias. Cada método provee información que es diferente de la provista por el otro y, además, es esencial para interpretar a la otra. Los métodos cuantitativos dan cuenta de las regularidades en la acción social y proveen información distributiva. Las investigaciones cualitativas echan luz sobre los procesos sociales concretos a través de los cuales se crean las normas particulares que rigen la acción social. No hay una oposición fundamental, y cada forma de datos es utilizable tanto para la verificación como para la creación de teoría.

Hay cuatro tipos básicos de triangulación:
• Triangulación de datos: de tiempo, de espacio y de personas.
• Triangulación de investigadores
• Triangulación teórica: Implica el uso de múltiples perspectivas teóricas en relación con la misma situación o el mismo conjunto de objetos.
• Triangulación metodológica: puede ser: a) Intrametodológica: cuando el mismo método o distintas estrategias pertenecientes a éste son utilizadas en diferentes ocasiones; b) Intermetodológica: cuando diversos métodos en una relación mutua explicita son aplicados a los mismos objetos, fenómenos o situaciones.

Unidad 8: 2º y última parte

8.2) a) Primarias
Una fuente primaria es aquella que provee un testimonio o evidencia directa sobre el tema de investigación. Las fuentes primarias son escritas durante el tiempo que se está estudiando o por la persona directamente envuelta en el evento. La naturaleza y valor de la fuente no puede ser determinado sin referencia al tema o pregunta que se está tratando de contestar. Las fuentes primarias ofrecen un punto de vista desde adentro del evento en particular o periodo de tiempo que se está estudiando. Es la fuente documental que se considera material de primera mano relativo a un fenómeno que se desea investigar.

Puede ser fuente primaria un trabajo creado por algún testigo presencial o protagonista de un evento histórico en el que éstos son descritos, pero también pueden incluirse objetos físicos (como monedas), artículos periodísticos, cartas o diarios personales. También pueden ser, sin embargo, casi cualquier tipo de información: por ejemplo, los anuncios publicitarios de los años 50 pueden servir como fuente primaria en un trabajo sobre la percepción de la tecnología moderna. Lo que distingue una fuente primaria de una fuente secundaria es más el cómo se ha usado que el contenido.

Observación participante: Se lleva a cabo en el trabajo de campo, el cual incluye tres actividades principales:

1) Una interacción social no ofensiva: lograr que los informantes se sientan cómodos y ganar su aceptación.
2) Los modos de obtener datos: estrategias y tácticas de campo.
3) El registro de los datos en forma de notas de campo escritas.

Los observadores participantes entran al campo con la esperanza de establecer relaciones abiertas con los informantes y de ese modo poder interpretar la realidad estudiada a partir del comportamiento de las personas, sus diálogos hábitos y costumbres. Los observadores permanecen relativamente pasivos a lo largo del trabajo de campo, pero en especial durante los primeros días. Avanzan lentamente, tratan que la gente se sienta cómoda y aprende a actuar adecuadamente en el escenario. Durante este período inicial, la recolección de datos es secundaria para llegar a conocer el escenario y las personas., para evitar cualquier tipo de inhibición o malestar en los informantes.

Además, las condiciones de investigación de campo deben ser negociadas continuamente. Hay que establecer un equilibrio entre la investigación tal como uno lo considera adecuado y acompañar a los informantes en beneficio del rapport. Se debe resistir a los intentos de los informantes tendientes a controlar la investigación.

Establecer rapport con los informantes es la meta de todo investigador de campo, es decir, lograr que las personas se “abran” y manifiesten sus sentimientos respecto del escenario y de otras personas, ser visto como una persona inobjetable, compartir el mundo simbólico de los informantes, su lenguaje y sus perspectivas. El rapport y la confianza pueden crecer y disminuir en el curso del trabajo de campo. Con ciertos informantes nunca se llega a establecer un verdadero rapport.

Diferentes modos de lograr rapport: reverenciar sus rutinas, establecer lo que se tiene en común con la gente, ayudar a la gente, ser humilde, interesarse. Cuando el compromiso activo en las actividades de las personas es esencial para lograr la aceptación, hay que participar por todos los medios, pero sabiendo dónde trazar una línea divisoria. Se debe evitar cualquier participación que obstaculice la capacidad del observador para recoger datos.

Al comienzo de un estudio, el observador formula preguntas no directivas y que no involucran juicios de valor con la intención de que la gente hable sobre lo que tiene en mente sin forzarla a responder al las preocupaciones o preconceptos del investigado. En cuanto los informantes comiencen a hablar, podemos alentarlos a que digan más cosas sobre los temas en los que estamos interesados. A medida que los observadores adquieren conocimientos y comprensión de un escenario, las preguntas pasan a ser más directivas y centradas en un foco.

El observador no debe interferir en las rutinas o modos de hacer las cosas de los informante, sino acomodarse a ellos. Se debe evitar actuar y hablar de modos que no se adecuen a la personalidad, ni del investigador ni de los informantes.

Una vez que los datos comienzan a ser repetitivos y no se logran aprehensiones nuevas importantes, es el momento de dejar el campo. Se reduce la frecuencia de las visitas y se le hace saber a la gente que la investigación está llegando a su fin.

Encuesta: Una encuesta es un conjunto de preguntas normalizadas dirigidas a una muestra representativa de la población o instituciones, con el fin de conocer estados de opinión o hechos específicos.

Las encuestas tienen por objetivo obtener información estadística indefinida, mientras que los censos y registros vitales de población son de mayor alcance y extensión. Este tipo de estadísticas pocas veces otorga, en forma clara y precisa, la verdadera información que se requiere, de ahí que sea necesario realizar encuestas a esa población en estudio, para obtener los datos que se necesitan para un buen análisis. Este tipo de encuesta abarca generalmente el UNIVERSO de los individuos en cuestión.

Otro tipo de Encuestas es Encuestas por Muestreo en donde se elige una parte de la población que se estima representativa de la población total. Debe tener un diseño muestral, necesariamente debe tener un marco de donde extraerla y ese marco lo constituye el censo de población. La encuesta (muestra o total), es una investigación estadística en que la información se obtiene de una parte representativa de las unidades de información o de todas las unidades seleccionadas que componen el universo a investigar. La información se obtiene tal como se necesita para fines estadístico-demográficos.

Una forma reducida de una encuesta por muestreo es un "sondeo de opinión", esta forma de encuesta es similar a un muestreo, pero se caracteriza porque la muestra de la población elegida no es suficiente para que los resultados puedan aportar un informe confiable. Se utiliza solo para recolectar algunos datos sobre lo que piensa un número de individuos de un determinado grupo sobre un determinado tema.

Entrevista:
Taylor y Bodgan. Existen diferentes tipos de entrevistas:
Estandarizadas (cuantitativas): cuestionarios, encuestas y sondeos. El investigador tiene las preguntas y el sujeto de la investigación las respuestas. Generalmente, se “aplican” a un grupo grande de “sujetos” y a todas las personas se les formulan las mismas preguntas en términos idénticos para asegurar que los resultados sean comparables. El entrevistador sirve como un cuidadoso recolector de datos; su rol incluye el trabajo de lograr que los sujetos se relajen lo bastante como para responder por completo a la serie predefinida de preguntas.

Entrevistas en Profundidad (cualitativas): no directivas, no estructuradas, no estandarizadas y abiertas. Son flexibles y dinámicas. Reiterados encuentros cara a cara entre el investigador y los informantes, encuentros dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras. Siguen el modelo de una conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. El propio investigador es el instrumento de la investigación, y no lo es un protocolo o formulario de entrevista, esto implica: obtener respuestas y aprender qué preguntas hacer y cómo hacerlas.

Tiene mucho que ver con la OP, el investigador “avanza lentamente” al principio tratando de establecer rapport con los informantes, formula inicialmente preguntas no directivas y aprende lo que es importante para los informantes antes de enfocar los intereses de la investigación. La diferencia primordial de la EP con la OP reside en los escenarios y situaciones en los cuales tiene lugar la investigación. Los OP llevan a cabo sus estudios en situaciones de campo “naturales”, los EP realizan los suyos en situaciones específicamente preparadas. El OP obtiene una experiencia directa del mundo social, el EP reposa exclusiva e indirectamente sobre los relatos de otros.

Hay 3 tipos de entrevistas en profundidad:
1) La Historia de Vida o autobiografía sociológica
2) Aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se pueden observar directamente: nuestros interlocutores actúan como observadores de investigador, son sus ojos y oídos en el campo. Su rol no consiste simplemente en revelar sus propios modos de ver, sino quye deben describir los que sucede y el modo en que otras personas lo perciben.
3) Aquellas que tienen como finalidad proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o personas: las entrevistas se utilizan para estudiar un número relativamente grande de personas en un lapso relativamente breve si se lo compara con el tiempo que requeriría una investigación mediante OP.

Todo enfoque investigativo tiene sus puntos fuertes y desventajas. Ningún otro método puede proporcionar la comprensión detallada que se obtiene en la observación directa de las personas y escuchando lo que tienen que decir en la escena de los hechos. Pero la OP no es práctica ni posible en todos los caso. El observador no puede retroceder en el tiempo para estudiar hechos pasados, o forzar su entrada en todos los escenarios y situaciones privadas. Además, la OP exige una cantidad de tiempo y esfuerzo que no siempre se ve recompensada por la comprensión adicional que se obtendrá en comparación con otros métodos.

Ningún método es igualmente adecuado para todos los propósitos. La elección del método de investigación debe estar determinada por los intereses de la investigación, las circunstancias del escenario o de las personas a estudiar, y por las limitaciones prácticas que enfrenta el investigador.

Las entrevistas en profundidad son adecuadas cuando:
a) Los intereses de la investigación son relativamente claros y están relativamente bien definidos.
b) Los escenarios o las personas no son accesibles de algún otro modo.
c) El investigador tiene limitaciones de tiempo.
d) La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas: hay caso que el investigador debe sacrificar la profundidad de la comprensión que se obtiene enfocando intensivamente un escenario o una persona, en beneficio de la amplitud y la posibilidad de generalizar.
e) El investigador quiere esclarecer experiencia humana subjetiva: ej.; historias de vidas.

Desventajas de la entrevista: los datos que se recogen consisten solamente en enunciados verbales o discursos.
1) En tanto forma de conversación, son susceptibles de producir las mismas falsificaciones, engaños, exageraciones y distorsiones que caracterizan a cualquier intercambio verbal.
2) Las personas dicen o hacen cosas diferentes en distintas situaciones. La entrevista es un tipo de situación, no debe darse por sentado que lo que una persona dice en la entrevista es lo que esa persona cree o dice en otras situaciones.
3) Puesto que los entrevistadores no observan directamente a las personas en su vida cotidiana, no conocen el contexto necesario para comprender muchas de las perspectivas en las que están interesados. Que los entrevistadores comprendan mal el lenguaje de los informantes, puesto qu no tienen oportunidad de estudiarlo en su uso común.

Selección de los informantes: por su diseño flexible, ni el número ni el tipo de informante se especifican previamente. El investigador comienza con una idea general sobre las personas a las que entrevistará y el modo de encontrarlas, pero está dispuesto a cambiar de curso después de las entrevistas iniciales.

La estrategia del muestreo teórico, donde el número de “casos” carece de importancia y lo que importa es el potencial de cada “caso” para ayudar al investigador con el desarrollo de la teoría, puede servir como guía para seleccionar a las personas a entrevistar.

El modo más fácil de constituir un grupo de informantes es la técnica de la “bola de nieve”: conocer a algunos informantes y lograr que ellos nos presenten a otros. Es esencial que la persona seleccionada tenga tiempo para dedicar a las entrevistas. Así como buena voluntad y capacidad para hablar sobre sus experiencias y sus sentimientos.

Antes de las entrevistas se le debe explicar a los informantes: los motivos e intenciones de la investigación; el anonimato (empleo de seudónimos); la posibilidad de leer y comentar el material; la logística (horario, lugar y frecuencia de los encuentros).

El sello autentificador de las entrevistas cualitativas en profundidad es el aprendizaje sobre lo que es importante en la mene de los informantes: sus significados, perspectivas y definiciones; el modo en que ellos ven, clasifican y experimentan el mundo. Los investigadores formulan preguntas generales antes de iniciar el trabajo. Durante las primeras entrevistas el investigador establece el todo de la relación con los informantes y debe hallar modos de conseguir que la gente comience a hablar sobre sus perspectivas y experiencias sin estructurar la conversación ni definir lo que aquella debe decir.

Existen diversos modos de guiar las entrevistas iniciales: preguntas descriptivas (pedirle que describan, enumeren o bosquejen acontecimientos, experiencias, lugares o personas de su vida), los relatos solicitados, la entrevista con cuaderno de bitácora (registro corriente que el informante lleva de sus actividades) y los documentos personales (guían las entrevistas sin imponer una estructura a los informantes).

El entrevistador debe crear un clima en el cual las personas se sientan cómodas para hablar libremente sobre sí mismas. Situación que se asemeje a aquellas en las que las personas hablan naturalmente entre sí sobre cosas importantes. La entrevista es relajada y el tono es el de una conversación, el entrevistador se relaciona con los informantes a un nivel personal.
Además, durante el trascurso de la entrevista, el investigador debe: evitar emitir juicios de opinión, permitir que la gente hable, prestar atención y ser sensible.

Por último, mientras los investigadores cualitativos tratan de desarrollar una relación abierta y honesta con los informantes, deben estar alertas ante eventuales exageraciones y distorsiones en las historias. En la vida diaria la gente oculta hechos importantes acerca de sí misma. Además, todas las personas son propensas a exagerar sus éxitos y negar sus fracasos.

También se debe tener la responsabilidad de aplicar controles cruzados sobre las historias de los informantes. Debe examinar la coherencia de los dichos en diferentes relatos del mismo acontecimiento o experiencia. Para controlar las afirmaciones de los informantes se debe apelar a tantas fuentes de datos diferentes como resulte posible (comparar las narraciones de los informantes con registros oficiales, comparar acontecimientos narrados con acontecimientos similares, etc.).

Blanchet, Ghiglione, Massonat y Trognon. La entrevista de investigación se inscribe en el conjunto de los comportamientos verbales. Es un “speech event” en el que la persona A extrae una información de una persona B, información que se hallaba contenida en la biografía (conjunto de las representaciones asociadas a los acontecimientos vividos). Es una entrevista entre dos personas, un entrevistador y un entrevistado, dirigida y registrada por el investigador quién tiene como objetivo favorecer la producción de un discurso lineal del entrevistado sobre un tema definido en el marco de una investigación.

Es utilizada para estudiar los hechos de los que la palabra es el vector:
- Estudio de acciones pasadas;
- Estudio de representaciones sociales;
- Estudio del funcionamiento y de la organización psíquica.
Puede ser también empleada para estudiar el propio hecho de la palabra (mecanismos de persuasión, argumentación, de modalización, etc.)

Los proyectos de sentido del entrevistado y del entrevistador co-construyen un discurso principalmente enunciado por el entrevistado pero que comprende también intervenciones del entrevistador. Este conjunto dinámico se establece en relación con un contrato de comunicación que se halla situado en un contexto social o situación.

La situación social: se halla constituida por el conjunto de las características económicas, sociales, culturales, profesionales, de edad, de sexo, etc., de los interlocutores. Es posible definir esas características como “externas” a la entrevista pero sólo existen de hecho en cuanto son tomadas en consideración por los interlocutores.

Las condiciones sociales óptimas para el buen funcionamiento de la entrevista se encuentran en el origen mismo de esta práctica. La entrevista, parta lograr su objetivo de producción discursiva lineal ha de excluir la polémica: excluye que entren en el discurso las relaciones de fuerza, de poder, etc., susceptibles de establecerse entre los interlocutores; la entrevista resulta inaplicable en el caso en que se hubiese declarado un conflicto entre los participantes. Partiendo de la idea de que tienen posiciones comunes y de que pertenecen a capas sociales semejantes, entrevistador y entrevistado co-construirán más fácilmente el discurso.

El contrato de comunicación: se halla constituido por uno parámetros que representan los saberes mínimos compartidos de los interlocutores sobre lo que hay en juego y los objetivos del diálogo; pero el cumplimiento de este contrato supone que algunos de estos parámetros sean renegociados en el curso de la entrevista.

Estos saberes que implica el contrato son:
- Implícitos: constituidos por lo que se puede llamar una situación potencialmente comunicativa: es necesario, como paso previo a todo contrato explícito, que los interlocutores compartan un cierto número de códigos culturales, reglas sociales y modelos de intercambio oral o interlocución.

- Explícitos: se constituyen en el tiempo que separa la toma de contacto entre entrevistado y entrevistador y el comienzo de la entrevista propiamente dicha, marcado por el enunciado de una consigna por parte del entrevistador y la puesta en marcha de su registro.

Para que exista una definición mínima del contrato inicial, el entrevistador se ve obligado a revelar al entrevistado los motivos (¿Por qué esta investigación? ¿Por qué lo eligió como entrevistado?) y el objeto de su petición, definido por el tipo de acto solicitado y el tema explorado. Así queda definido un primer nivel de pertinencia del discurso. Estos parámetros deben ser perfectamente descritos por el investigador, pues constituyen la base común del sentido de los primeros intercambios entrevistador-entrevistado. Un contrato inicialmente impreciso tendrá que elaborarse en la propia interlocución (entrevista), ya que cuando las partes desconocen los objetivos de su diálogo, el discurso que se produce carece de sentido. Por eso la renegociación permanente de las reglas iniciales del contrato en el curso mismo del diálogo conduce a la producción de un discurso compuesto de status variable e indeterminado y poco utilizable como dato en el marco de una investigación.

Intervenciones del entrevistador: Toda intervención modifica el contrato de comunicación, el contrato inicial es renegociado por los participantes en cada serie de expresiones. Las intervenciones son: consignas (instrucciones que determinan el tema del discurso del entrevistado) y comentarios (explicaciones, observaciones, preguntas e indicaciones que subrayan las palabras del entrevistado).

Consignas: toda intervención del entrevistador encaminada a definir el tema del discurso subsiguiente del entrevistado. Toda entrevista comienza con una consigna inaugural del entrevistador que debe ser clara y no contradictoria con el contrato inicial y más precisa que éste. La formulación de la consigna es determinante para el sentido que hay que atribuir al discurso.

Comentarios: pueden distinguirse según 2 criterios: acto del lenguaje llevado a cabo por el entrevistador (declaración, interrogación o reiteración) y la instancia discursiva buscada (compuesta por dos registros: el “dictum” (representación de la referencia, referencial) y el “modus” (operación psíquica que el que habla realiza sobre la representación, modal).

Frutos. La entrevista es un diálogo que se desarrolla según algunos parámetros: cierto acuerdo o convención entre ambos participantes (entrevistador/entrevistado); cierta previsión por parte del investigador acerca de las condiciones que deben cumplirse para que la entrevista sea válida metodológicamente; cierto diseño previo que incluye marco, objetivos y límetes de la utilización de este instrumento metodológico. La situación dialógica presenta ciertas características:
- La competencia de los participantes para producir discursos;
- El compartir un lenguaje;
- La producción de una secuencia discursiva pautada;
- Una meta a alcanzar.

Pero la entrevista conlleva características propias:
- La situación está pautada y acordada previamente y el tema es anticipado, así como los motivos que persigue el investigador (se solicita cooperación). Este compromiso representa la aceptación del encuadre cuya iniciativa comienza la relación entre ambos sujetos.

La realización de una entrevista supone la consideración de ciertos criterios acerca del acceso a los sujetos, el lugar que se le asignará a sus discursos en relación con sus acciones y representaciones y sobre el modo en que se abordarán estos discursos.

La entrevista emerge como un lugar de mediación a través de la palabra oral. Investigador y entrevistado son hablante y oyente respectiva y alternativamente. El sujeto bajo estudio es colocado frente a la necesidad de organizar discursivamente su experiencia a partir de sus identificaciones, sus proyecciones, sus disposiciones, en una situación donde la reflexión fue el registro previo pero no el diálogo mismo, donde el entrevistado se muestra sin reflexionar, pegado a su propio decir.

En el diálogo de la entrevista están presentes los esquemas interpretativos de ambos sujetos. En esta interacción “cara a cara”, el incremento del conocimiento del otro se va dando paso a paso en este tipo de relación, para Schutz se trata del nivel más elevado de la experiencia por las posibilidades que abre a la ampliación y el enriquecimiento de la comprensión del otro. La intersubjetividad se pone en acto privilegiadamente por la mirada. La experiencia intervienen en la producción de la información en el marco investigativo. Saber y querer-saber se convierten en objeto de la práctica discursiva.

La entrevista forma parte de procesos más abarcativos, de contextos de significado que tienen un valor específico ya que forman parte de órdenes que los comprenden y sobre los cuales el investigador debe consignar información en sus registros.

Contexto de la entrevista: la entrevista se inscribe en un conjunto de hechos, comportamientos y relacionen entre sujetos. Ese material debe ser estructurado desde lo conceptual para lugar coherencia entre la producción de la entrevista y el conjunto de la investigación. Los diferentes contextos emergen según la perspectiva desde la que se piense la entrevista.

Metodológicamente, es relevante la interpretación de esos contextos desde los cuales se genera la entrevista, lo que hace que la misma no permanezca abstracta a los fines de la investigación.
El informante trae consigo conocimientos, posibilidades de responder a consignas, particular capacidad para interpretar, particular posibilidad de sintetizar y también una particular modalidad expresiva. Difiere de otros individuos en sus gustos, comparte con otro algunos rasgos… esto hace que la información que produzca sea de un tipo y no de otro.

Por su parte, el investigador lleva un universo de conocimientos previamente constituido en torno al problema y también en torno a la persona a entrevistar. Es importante para la confiabilidad del material que surja de la entrevista el control que el investigador posee sobre esos conocimientos y disposiciones.

La dimensión narrativa de la entrevista constituye una red de significaciones que “muestra” una visión del mundo. Esta dimensión se articula con la actividad interpretativa del investigador y el entrevistado. Esta narratividad y las reglas establecidas desde el encuadre conforman el marco de la producción de la información para la investigación. En cuanto a la verdad de lo que el informante enuncia, su importancia tendrá que ver con los objetivos de la investigación y el diseño de la entrevista (no siempre es relevante que la información que produzca el informante se ajuste a los hechos narrados).

En el diseño de la entrevista hay que tener en cuenta la diferencia que existe entre el lugar del investigador en las observaciones (práctica unilateral) y al entrevistar un sujeto (pone en juego una secuencia donde importa cómo el entrevistado reacciona ante la conducta del entrevistador, cómo interpreta los significados que él produce). Estas actividades relacionales y su control metodológico radica en tres cuestiones: a) el trabajo conceptual; b) la organización de la interacción de la entrevista según el encuadre y c) el conocimiento de los contextos de la misma.

Para planificar esta actividad, el investigador deberá tener en cuenta el ámbito físico en que se realizará; el entorno socio-cultural; la imagen que tienen de la acción-entrevistar ambos sujetos participantes; los diálogos previos. Toda información considerada previamente debe ser registrada en detalle ya que aporta al diseño y resulta útil para el procesamiento posterior del material obtenido. Plantearse algunos interrogantes previos pueden ayudar al diseño de este tipo de entrevistas.

Conclusión:
• Este tipo de entrevista facilita el acceso a la interacción social vinculada a los hechos o representaciones difíciles de encasillar en el marco de la entrevista propia de los estudios cuantitativos.
• La entrevista es pensada como una experiencia y se la inscribe en una dimensión interpretativa del hacer. Se plantea ir más allá de la descripción en busca de relaciones a partir de las cuales conocer algo más de la estructura social o los colectivos en que se inscriben los procesos estudiados.
• El énfasis está puesto en una escucha por parte del investigador que conduzca a reconstruir la complejidad de los procesos sociales que se hallan inmersos en los sujetos.
• La producción de información permite reconstruir la competencia comunicativa que se halla en la base de la interacción del grupo bajo estudio.
• Instancia constituida a la vez por diferentes procesos: de producción de significaciones; de reproducción con respecto del orden social; de intersubjetividad en los que se ponen en juego las estrategias específicas de cada interlocutor, etc.
• La actividad del investigador en este tipo de entrevista es una actividad de selección que remite a la categorización teórica que se propone investigar. La actitud abierta es la única que puede permitir la incorporación de modalidades de expresión por parte del entrevistado que quizás quedaban afuera de la opción teórico-metodológica del investigador.

Grupos focales: Las principales definiciones están asociadas a la idea de grupos de discusión organizados alrededor de una temática. Tienen como finalidad la contribución al conocimiento de lo social. Esta metodología es asociada erróneamente a modalidades de talleres participativos, o a ciertas modalidades de interacción social al interior de grupos sociales.

Korman define un grupo focal como: "una reunión de un grupo de individuos seleccionados por los investigadores para discutir y elaborar, desde la experiencia personal, una temática o hecho social que es objeto de investigación".

Parámetros para el desarrollo de grupos focales (Merton): "Hay que asegurar que los participantes tengan una experiencia específica u opinión sobre la temática o hecho de investigación; requiere de una guión de funcionamiento que reúna los principales tópicos a desarrollar – hipótesis o caracterizaciones - y que la experiencia subjetiva de los participantes sea explorada con relación a las hipótesis investigativas".

Las entrevistas logradas mediante la estrategia de grupos focales tienen como propósito registrar cómo los participantes elaboran grupalmente su realidad y experiencia. Como todo acto comunicativo tiene siempre un contexto (cultural, social), entonces el investigador debe dar prioridad a la comprensión de esos contextos comunicativos y a sus diferentes modalidades.
Esta modalidad de entrevista grupal es abierta y estructurada : generalmente toma la forma de una conversación grupal, en la cual el investigador plantea algunas temáticas - preguntas asociadas a algunos antecedentes que orientan la dirección de la misma, de acuerdo con los propósitos de la investigación.

El desarrollo del grupo focal se inicia desde el momento mismo que se elabora un guión de temáticas-preguntas, o diferentes guías, según las condiciones y experiencias personales de los entrevistados; de esta manera se puede tener la posibilidad de efectuar una exploración sistemática aunque no cerrada. Las temáticas deben formularse en un lenguaje accesible al grupo de entrevistados y el orden o énfasis en las mismas pueden alterarse según la personas, las circunstancias y el contexto cultural. Si bien la estructuración de una entrevista puede variar, el investigador debe tener una posición activa, vale decir, debe estar alerta y perceptivo a la situación.

De otra parte, es conveniente explicar suficiente y adecuadamente el propósito de la reunión, e insistir en la necesidad de que el participante utilice sus propios conocimientos, experiencias y lenguaje. Así mismo, se debe explicar el contenido y objetivos de cada una de las temáticas - preguntas. Se sugiere aclarar el sentido de tomar notas, grabar o filmar las intervenciones.
Una buena sesión de trabajo debe generar una relación activa entre el equipo investigador representado por él que hace el papel de moderador y los participantes.

El principal propósito de la técnica de grupos focales en la investigación social es lograr una información asociada a conocimientos, actitudes, sentimientos, creencias y experiencias que no serian posibles de obtener, con suficiente profundidad, mediante otras técnicas tradicionales tales como por ejemplo la observación, la entrevista personal o la encuesta social.

Los grupos focales pueden ser usados en las etapas preliminares o exploratorias de un estudio, también son de gran utilidad para evaluar, desarrollar o complementar un aspecto específico de dicho estudio o también cuando se ha finalizado para evaluar su impacto o para producir nuevas líneas de investigación. Ellos pueden ser usados como una técnica específica de recolección de información o como complemento de otras especialmente en las técnicas de triangulación y validación.

Historia de vida: consiste en una descripción de los acontecimientos y experiencias importantes en la vida de una persona, o alguna parte principal de ella, en las propias palabras del protagonista. En la construcción de las historias de vida, el análisis consiste en un proceso de compaginación y reunión del relato, de modo tal que el resultado capte los sentimientos, los modos de ver y perspectivas de las personas.

Cómo documento sociológico, la historia de vida debe iluminar los rasgos sociales significativos de los hechos que se narran. Al reunir la historia de vida, se trata de identificar las etapas y períodos críticos que dan forma a las definiciones y perspectivas del protagonista.

La historia de vida se inscribe, como metodología cualitativa típica, dentro de los estudios y empleo de documentos personales. Un documento personal es una descripción espontánea y en primera persona que un individuo hace de sus propias razones, experiencias y creencias. Sin embargo, algunos documentos personales presentan escasa relevancia para las ciencias antropológicas-sociales. Pueden clasificarse en: Autobiografías espontáneas, historias de vida, biogramas o esquemas biográficos, memorias, diarios íntimos, agendas, cartas.

Las autobiografías espontáneas se parecen y presentan similares dificultades y características que las memorias. Puede esperarse que sufran los efectos de una estilización consciente, de intenciones propagandísticas o de la tendencia a racionalizar; por otra parte, la perspectiva permite al autor seleccionar y manifestar las experiencias y acciones que posteriormente consideró significativas.

Las autobiografías son también estructuradas por el propio autor-protagonista, otorgando él la importancia o relevancia a las fuerzas significativas de su vida en uno o más contextos dados. Es él quien selecciona aspectos y pasajes, quien ejerce autocensura y la confiabilidad de la obra depende de la que presente el mismo autor-protagonista. Las únicas posibilidades de control por parte de un investigador son la coherencia interna y el cruzamiento de datos o coherencia externa, y lo que se pueda averiguar del individuo es su posible condición de constituirse en un verdadero informante.

Un informante clave es aquella persona que, dentro de una comunidad o grupo, demuestra tener muchos conocimientos sobre la misma, con información veraz y coherente sobre los temas abordados por el investigador. El trabajo con el informante clave implica realizar una selección previa del o los mismos, y aplicar ciertas técnicas de control y veracidad. Estas son: a) El rol en la comunidad (deberá mantenerlo en permanente contacto con la clase de información buscada); b) Conocimiento (además de tener acceso directo a la información requerida, el informante debería haberla asimilado en forma significativa); c) Buena disposición (estar dispuesto a comunicar su conocimiento y a prestar colaboración); d) Comunicabilidad (ser capaz de comunicar el conocimiento de forma que sea inteligible); e) Imparcialidad (que tenga la menor cantidad de prejuicios posibles o que estos fueran conocidos por el investigador).
Además, existen criterios para controlar la veracidad de la información: consistencia interna, productividad, confiabilidad.

Las autobiografías suelen ser escritas o dictadas por cualquiera, por un hombre común. Esto beneficia su posible objetividad, aunque disminuyan sus posibles valores estéticos o literarios. Son también más ilustrativas que las memorias y que las biografías, para estudios tanto de personalidad como de cultura, por cuanto en una honesta autobiografía existe siempre el intento intencional de explicar las reacciones y acciones propias y posibles relaciones causales de los hechos mismos, por parte de la persona que los ha experimentado.

Una autobiografía amplia y extensa, espontánea o a requerimiento, escrita personalmente o dictada y registrada textualmente, cuando has sido sometida a los requisitos y criterios de contabilidad, veracidad por cruzamiento con otras fuentes, notación y adecuada presentación y análisis por parte de un investigador profesional, puede asimilarse a una verdadera HISTORIA DE VIDA, para ser la cual sólo le faltaría la aplicación de los criterios específicos y el que pudiera establecerse que el autor-protagonista reunió o reúna los requisitos necesarios como para constituirse en un prototipo y un informante clave.

Una historia de vida surge a partir del pedido de un investigador para que una persona narre su vida. Intento deliberado de definir el crecimiento de una persona dentro de un medio cultural y darle un sentido teorético. Deberá incluir documentación tanto biográfica como autobiográfica. No se trata del relato de una vida con acontecimientos identificados separadamente. El material deberá ser elaborado y dominado desde un punto de vista sistemático

b) Construcción de distintos tipos de registro
Para comprender la construcción de distintos tipos de registro hay que ir directamente a las técnicas, como principio de recolección, registro y análisis de datos.
Las técnicas de registro de de información se dividen en: técnicas de registro de información cualitativa y técnicas de registro de información cuantitativa. Las cuantitativas presentan como técnicas de registro más empleadas las tabulaciones, las taxonomías y los cuadros porcentuales; mientras que las cualitativas están compuestas por las notas de campo, las grabaciones y las guías de investigación de campo.

Notas de campo: al ser éstas las que proporcionan los datos de la observación participante deben ser lo más completas, precisas y detalladas. Se deben tomar notas después de cada observación y también después de contactos ocasionales con los informantes. Las notas contienen descripciones de informantes, acontecimientos y conversaciones, tanto como las acciones, sentimientos, intuiciones o hipótesis del trabajo del observador. La secuencia y duración de los acontecimientos y conversaciones se registran con la mayor precisión posible.

La estructura del escenario se describe detalladamente. Se procura registrar en papel todo lo que se puede recordar sobre la observación: “Si no está escrito, no sucedió nunca”. Por este motivo es que los observadores participantes deben esforzarse por lograr un nivel de concentración suficiente para recordar la mayor parte de lo que ven, oyen, siente, huelen y piensan mientras están en el campo. Para ello necesita entrenamiento, experiencia y concentración. Existen técnicas que ayudan a recordar más fácilmente, una de ellas es la de tomar notas tan pronto resulte posible después de la observación ya que, cuanto más tiempo transcurra, más será lo que se olvide.

La forma de redactar las notas de campo debe permitir la recuperación fácil de los datos y codificar los temas. Además, de las descripciones de lo que ocurre en el escenario, las notas también deben incluir un registro de los sentimientos, interpretaciones, intuiciones, preconceptos del investigador y áreas futuras de indagación. Estos comentarios subjetivos son los denominados “comentarios del observador” (C.O.).

Estas notas deben ordenarse por fecha, momento y lugar de observación. Pueden incluirse además diagramas del escenario para recordar cuestiones del campo.

Grabaciones: el tono y la velocidad del discurso del informante ayudan a interpretar el significado de sus palabras. Algunos tomas al “dispositivo de registro intrusivo” como interruptor y alterador del flujo natural de los acontecimientos y de los escenarios. Lo aconsejable es abstenerse de grabar o tomar notas hasta que tener desarrollada una idea del escenario y se puedan entender los efectos del registro sobre los informantes.

Guías de investigación: utilizada en la OP es una guía que contiene los aspectos esenciales a investigar. Es un instrumento mediador entre el proyecto de investigación y las notas de campo.
c) La especificidad del registro hemerográfico
El método hemerográfico es una de las principales herramientas de investigación. La hemerografía es definida como: «Descripción e historia del material periodístico»; «Conocimiento y descripción de las publicaciones periódicas»; «Catálogo o lista descriptiva y clasificada de las publicaciones periódicas».

d) Criterios para la realización de tareas de recolección de la información
Para obtener la información que desea, el investigador debe considerar algunos criterios y estrategias: establecer rapport con los informantes, participar en algunas actividades en conjunto con los informantes para obtener aceptación, relacionarse con ciertos informantes claves (personas respetadas y conocedoras, etc.), actuar como ingenuo pero interesado, estar en el momento oportuno en el lugar adecuado, formular preguntas no directivas y que no involucren juicios de valor para luego hacer preguntas más directivas y centradas en un foco, etc. Esto es en cuanto al trabajo de campo.

Entrevista en profundidad e historia de vida: avanzar lentamente con los informantes, explicar motivos e intenciones de la investigación (explicar dónde será publicado, si es por trabajo o por tesis, etc. para dejar tranquilo al informante). Saber de antemano que personas entrevistar y encontrarlos, utilizar seudónimos para designar personas y lugares; preservar la identidad del informante. Darle la oportunidad de leer y comentar los borradores antes de su publicación. Conocer a algunos informantes y lograr que ellos les presenten a otros (técnica de la “bola de nieve”). Otras estrategias son: no abrir juicio sobre lo dicho por los entrevistados, prestarle atención, no interrumpirlos, ser sensibles, etc.

En cuanto a los métodos cuantitativos, también es necesario cumplir ciertos pasos para que la recolección de los datos obtenidos por las técnicas sea óptima: acudir directamente a un determinado grupo r actores sociales para conocer su situación, agrupar los datos de manera ordenada para hacer más accesible la medición de las variables en estudio. Establecer criterios en relación al objeto de estudio para la determinación del tipo de muestra a emplear. Selección un instrumento sistemático de medición válido y confiable, obtener las observaciones y mediciones de la variables que son de interés, preparar las mediciones obtenidas para que puedan analizarse correctamente (codificación de datos), etc.


e) Procedimientos de control metodológico
Hace referencia a todos los cuidados que se tiene que tener en cuenta en una investigación. Esta vigilancia es desarrollada por los científicos o encargados de la investigación que tratan de controlar u organizar todos los trabajos que se llevan adelante durante la investigación, se controla desde que las prácticas no se desvíen del objeto a investigar, hasta que cada uno de los participantes de la investigación cumpla con su trabajo. Es una vigilancia, un control que se ejerce principalmente en lo que concierne a la investigación, el cuidado de la teoría, la hipótesis, resultados de las prácticas, las preguntas que se formulan, que técnicas se emplean y cuales no para abarcar determinado objeto y porque.

Vigilancia epistemológica: explicitación metódica de las problemáticas y principios de construcción del objeto que están comprendidos tanto en el material como en el nuevo tratamiento que se le aplica. Este concepto implica que la teoría domina todo el trabajo experimental ya que sin teoría no es posible ajustar ningún instrumento ni interpretar ninguna lectura.

Unidad 8: 1º Parte

  • Bordieu, P. “Acerca del método”.
  • Taylor y Bodgan. “Introducción a los métodos cualitativos de investigación”, 1º Parte.
  • Blanchet; Ghiglione; Massonat y Trognon. “Técnicas de investigación en las ciencias sociales”.
  • Guber. “El salvaje metropolitano”.
  • Frutos. “La entrevista en la investigación social: interacción comunicativa”.
  • Magrassi y Rocca. “La historia de vida”.
8) Utilización de fuentes

8.1) a) Secundarias. EPH, estadísticas, documentos, textos mediáticos.
Las fuentes secundarias son textos basados en fuentes primarias, e implican generalización, análisis, síntesis, interpretación o evaluación, es normalmente un comentario o análisis de una fuente primaria. Por ejemplo, el diario íntimo de algún personaje es fuente primaria porque fue escrito en su tiempo y puede ser tenido en cuenta como fuente original de información «en bruto». Por el contrario, un libro que trata sobre este personaje, y recurre al diario, será considerado una fuente secundaria.

La validez de este tipo de fuentes radica en el hecho de que estas son obtenidas por fuentes fidedignas, instituciones públicas y algunos especialistas en los temas. Antes de concretarse como fuentes secundarias, fueron fuentes de tipo primario, sin embargo, al ser aceptadas por la sociedad se convirtieron en fuentes de información verídicas y aceptadas, e incluso, consideradas como parte de nuestra historia. Estas por lo general llevan el nombre de la institución o autor que realizó este estudio. Este tipo de fuentes son mucho muy importantes para la creación de proyectos, ya que con ellas se puede evitar la redundancia de información, y tener más claro hacia donde debemos de enfocar los nuevos estudios, es decir las fuentes primarias. Algunos tipos de fuentes secundarias son: libros de texto, artículos de revistas, crítica literaria y comentarios, enciclopedias, biografías.

EPH: La Encuesta Permanente de Hogares es un programa de investigación de la realidad social del país que se lleva a cabo bajo la coordinación técnica de la Dirección de Encuesta a Hogares del INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) desde 1972.
Se nutre de información a través de una encuesta que permite conocer las características demográficas y socioeconómicas de la población, vinculadas a la fuerza de trabajo. Surge la necesidad de contar con información sobre la evolución de la realidad social en forma sistemática y permanente que permitiera dar cuenta no solo de la temática laboral como recababa su antecesora inmediata – la ENCUESTA DE EMPLEO Y DESEMPLEO (1963-1972)- sino también de características demográficas y socioeconómicas significativas.

La EPH proporciona a la sociedad:
- Las tasas de actividad, empleo desocupación y subocupación.
- Los indicadores de pobreza e indigencia
- Muchos otros resultados sobre las características socioeconómicas de la población.

La producción y difusión de estadísticas socioeconómicas como las que suministra la EPH satisface necesidades de información de organismos nacionales e internacionales, tanto públicos como privados, abarcando un amplio espectro de usuarios.

Esta información permite conocer mejor la realidad sobre los temas que cubre la encuesta, permitiendo desarrollar sobre bases precisas, proyectos de trabajo en distintas áreas sociales.
Sus objetivos son:
• Conocer y Caracterizar a la Población desde su inserción socioeconómica
• Caracterizar a la población desde el punto de vista demográfico.
• Caracterizar a la población por su participación en la producción de bienes y servicios.
• Caracterizar a la población por su participación en la distribución del producto social

Unidad 7

  • Boudon, R. y Lazarsfeld, P. (1978) “De los conceptos a los índices empíricos”.
  • Korn, F.; Lazarsfeld, P.; Barton, A.; Menzel, H. (1984) Conceptos y variables en la investigación social. Cap. 2.
  • Glasser y Strauss, op. cit.
  • Bordieu, P. (1999) “El orden de las cosas” y “Con dos jóvenes del norte de Francia”.
  • Blalock, H: (1999) Introducción a la investigación social.
Estrategias para la construcción de datos

7.1. a) La medición
Medición: Muestra compuesta por unidades de análisis. Operación que pone en correspondencia propiedades observables de los objetos con un lenguaje formal que permite realizar operaciones con ellos, tales como clasificarlos, ordenarlos, ponerlos en correspondencia, relacionarlos, etc. De todos los lenguajes formales que se pueden usar para medir, hay dos que se utilizan con frecuencia: la aritmética y la lógica.

Confiabilidad: 3 conceptos básicos: 1) Estabilidad: un instrumento de medición es confiable si su aplicación sucesiva al mismo objeto o sujeto da más o menos el mismo resultado, se reduce la confiabilidad a la consistencia de la medición, 2) Precisión: el instrumento de medición es más confiable cuanto más se aproximen el valor verdadero y el observado o mientras menor es el error, se aplica a cada observación o a cada persona. Si un instrumento es confiable desde el punto de vista de la precisión también lo será desde la consistencia. 3) Precisión de mediciones repetidas sobre un conjunto de personas: el instrumento es confiable si la varianza de los valores verdaderos es pequeña en relación con la varianza de los valores observados.

Validez: 1) Validez de contenido: que la medición corresponda a lo que se quiere medir, se deben operacionalizar los conceptos; 2) Validez de criterio: usar un instrumento para estimar algún parámetro y confrontar la estimación con información externa al instrumento mismo (no suele ser de aplicación frecuente en el campo de los estudios sociales); 3) Validez teórica: tomando los conceptos que conforman la teoría, se postulan una serie de indicadores cuya relación con los primeros es hipotética. El conjunto observado de relaciones entre los indicadores permite construir los índices que miden los conceptos.

b) Conceptos teóricos y operacionalización
Para la determinación de “variables” capaces de medir objetos complejos, hay que seguir un proceso típico que permite expresar los conceptos en término de índices empíricos. Este proceso se lo conoce como operacionalización y está compuesto de 4 fases:


1) Representación literaria del concepto: la actividad intelectual y el análisis que permiten establecen un instrumento de medida surgen de una representación literaria. El investigador esboza una construcción abstracta, una imagen. La fase creativa de su trabajo empieza cuando, después de observar una serie de fenómenos dispares, intenta descubrir en ellos un rasgo característico fundamental, y explicar así las regularidades constatadas. En esta instancia, el concepto no es más que una entidad concebida en términos vagos, que confiere un sentido a las relaciones entre fenómenos observados.

2) Especificación del concepto: comprende el análisis de las “componentes” de esa primera noción. Dichas componentes pueden ser deducidas analíticamente a partir del concepto general que las engloba, o empíricamente, a partir de la estructura de sus intercorrelaciones. Un concepto responde casi siempre aun conjunto complejo de fenómenos, u no a un fenómeno simple y directamente observable. La teoría de la medida atribuye a estos factores el nombre de “dimensiones”, la complejidad de los conceptos utilizados en sociología es tal que su traducción operativa exige una pluralidad de dimensiones.

3) Elección de los indicadores: selección de los indicadores de las dimensiones anteriormente definidas. Los indicadores provienen directamente de la experiencia de la vida cotidiana y varían considerablemente según el medio social del individuo estudiado. Puesto que la relación entre cada indicador y el concepto fundamental queda definida en términos de probabilidad y no de certeza, es necesario utilizar un gran número de indicadores. (Carpeta: el indicador es aquello que preguntamos, la información brindada por el informante. Es a lo que se le asigna un valor.)

4) Formación de los índices: esta fase consiste en sintetizar los datos elementales obtenidos en las etapas anteriores. Después de descomponer una variable en diversas dimensiones y una vez elegidos un determinado número de indicadores para cada dimensión, debemos construir una medida única a partir de tales informaciones elementales. Nos veremos obligados a establecer un índice general que tenga en cuenta la totalidad de los datos.

Intercambiabilidad de índices: índices que no están altamente correlacionados entre sí, producen resultados muy similares cuando se los relaciona con una variable externa. Esta intercambiabilidad de índices aparece frecuentemente en la investigación social empírica. Los hallazgos de la investigación social empírica son invariantes cuando se hacen sustituciones razonables de un índice por otro. Esta regla se basa en la práctica diversificada de la investigación. Para traducir un concepto bastante amplio pero no específico en un instrumento para la investigación empírica, habrá siempre un gran número de indicadores elegibles para un índice clasificatorio. Un número relativamente pequeño de tales ítems es más manuable. Si bien la regla de la intercambiabilidad de índices es una de las bases de la investigación social empírica, se paga un precio alto e inevitable por sus consecuencias beneficiosas: habrá siempre un cierto número de casos que quedará mal clasificado y, por lo tanto, nuestros hallazgos serán menos claros de lo que serían si pudiéramos obtener medidas precisas para las variables objeto de nuestro estudio. (Korn; Lazarsfeld; Barton; Menzel)

Blalock: En el diseño experimental existen dos tipos de variables: Variables “dependientes”: aquellas cuyo comportamiento deseamos comprender o controlar; Variables “independientes”: aquéllas que influyen en los valores de las variables dependientes, es decir, las posibles causas del comportamiento de aquellas.

Se hace imposible saber si todas las causas de una variable han sido controladas ya que es imposible enumerar todas las causas o influencias capaces de perturbar una relación. En consecuencia, para eliminar las fuentes posibles de error, se emplea el proceso de aleatorización según el cual se asignan a los sujetos “tratamientos” o manipulaciones experimentales exclusivamente por medio del azar.

La aleatorización no establece un control rígido sobre ningún factor. Se confía en que las leyes de la probabilidad produzcan distribuciones similares de todos los factores que intervienen en el experimento. Su principal ventaja es que toma en cuenta numerosos factores en forma simultánea sin que nos veamos obligados a saber cuales son. Sin embargo, el azar puede jugar una mala pasada, por lo tanto es conveniente mantener bajo control estricto el mayor número posible de variables, principalmente aquellas variables que sabemos que tiene importancia, seleccionando luego las restantes al azar. Cuando apelamos a la aleatorización, estamos admitiendo que no hemos podido mantener estrictamente constante todas las variables casuales, por ende tendremos algunas variaciones aisladas o no explicadas.

El propósito de seleccionar esas variables al azar es lograr que la dispersión resulte aproximadamente aleatoria en vez de aparecer sistemáticamente relacionada con las variables cuyo vínculo estamos estudiando (x ej.: violencia/frustración). La aleatorización es un proceso mucho más eficaz que mantener constantes todas las variables.

c) Selección de variables e indicadores
Boudon y Lazarsfeld: Ninguna ciencia aborda su objeto específico de estudio en su plenitud concreta. Todas las ciencias seleccionan determinadas propiedades de su objeto e intentan establecer entre ellas relaciones recíprocas. El descubrimiento de tales relaciones constituye el fin último de toda investigación científica. Sin embargo, en las ciencias sociales, la elección de las propiedades estratégicas constituye un problema esencial.

Estas propiedades reciben a veces el nombre de aspectos o atributos, pero es más frecuente el empleo del término matemático de “variables”. La atribución de determinadas propiedades al objeto se la denomina descripción, clasificación o medida.

Estas variables se subdividen en dimensiones que, a su vez, están determinadas, o sólo pueden ser medidas, por un conjunto de indicadores que provienen del la vida cotidiana y que varían considerablemente según el individuo estudiado. Por ejemplo: el número de enfermos curados puede ser tomado como indicador de la capacidad de un médico, sin embargo, son necesarios otros indicadores para determinar esta dimensión, ya que hay que tener en cuenta que las probabilidades de curación son distintas en cada una de las especialidades médicas. Similar es el caso si consideramos el número de libros de una biblioteca pública para determinar el nivel cultural del conjunto de lectores donde también se debe considerar la calidad de las obras, etc.

Blalock: Dificultad en la investigación social: en el mundo una gran cantidad de variables guardan estrecha interrelación. Esto significa que sus causas y efectos son arduos de desentrañar, y que puede haber casi tantas teorías y explicaciones como personas que las formulen. En estas circunstancias, tanto la planificación de la investigación como la acción se tornan dificultosas y puede llegar a predominar parcialidades individuales y diferencias ideológicas.

Ejemplo de la complejidad que deben enfrentar los científicos sociales: “Ciclo de la pobreza”: bajos ingresos, mala instrucción, ocupaciones mal remuneradas, altos niveles de desempleo, bajos índices de motivación y rendimiento en las escuelas, familias disociadas, altas tasas de criminalidad y morbilidad, visión general pesimista de la vida, etc. Todos estos factores están causalmente relacionados, y siempre que uno se encuentra con una gran cantidad de factores muy relacionados entre sí se torna posible escoger unos pocos factores favoritos como causas básicas o variables explicatorias. Esto deja un amplio campo de operación al juicio personal y a las preferencias ideológicas individuales. Ej: “el ciclo de la pobreza” podría ser explicado de manera bien diferente por un conservador que por un liberal, ya que ambas interpretaciones asignan diferente gravitación a los factores causales que se consideran operativos. Ambas contienen algo de verdad.

El principal problema que enfrenta el científico social es decidir, de manera objetiva, que variables y explicaciones tienen mayor peso. El proceso de investigación consiste siempre en una serie de soluciones de compromiso. Al inclinarse a favor de una variable o diseño de investigación, el estudioso se ve forzado a desechas otros.

7.2. a) Los datos en los estudios cualitativos y b) Dimensiones del fenómeno y generación de conceptos
Taylor y Bodgan Cap. 6: La mayor parte de los estudios cualitativos se orientan hacia el desarrollo o verificación de la teoría sociológica. El propósito de los estudios teóricos consiste en comprender o explicar rasgos de la vida social que van más allá de las personas y escenarios estudiados en particular. En estos estudios los investigadores señalan lo que es importante. Utilizan los datos descriptivos para ilustrar sus teorías y conceptos y para convencer a los lectores de que lo que ellos dicen es verdad.

Glaser y Strauss (“The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research”) distinguen dos tipos de teorías: las sustantivas (se relacionan con un área sustancial o concreta de indagación) y las formales (se refieren a áreas conceptuales de indagación), en la investigación cualitativa la mayor parte de los estudios se han centrado en áreas sustanciales simples. Mediante el estudio de diferentes áreas sustanciales, el investigador puede ampliar una teoría sustancial y convertirla un formal.

Los sociólogos cualitativos deben dirigir su atención al desarrollo o generación de teorías y conceptos sociales (Teoría fundamentada). La investigación cualitativa, al igual que la cuantitativa, también puede y debe ser utilizada con el fin de desarrollar y verificar o poner a prueba proposiciones sobre la naturaleza o la vida social (procedimiento de la inducción analítica). Por este motivo, resulta útil diferenciar la generación de teoría, por una parte, de la verificación de la teoría, por otra, con los respectivos recursos de la teoría fundada (método de constante comparación y muestreo teórico) y la inducción analítica.

Aproximaciones predominantes al análisis cualitativo de los datos:
1) Si el analista quiere convertir datos cualitativos en una forma cuantitativa de tal manera que él pueda testear provisionalmente una hipótesis, primero codifica los datos y luego los analiza. El investigador hace un esfuerzo para “codificar todos los datos relevantes que pueden ser relacionados a un tema” y luego sistemáticamente reúne, evalúa y analiza esos datos de tal manera que puedan construir una prueba para una proposición determinada. Esta aproximación bloquea el desarrollo de teoría porque ha sido diseñada para el testeo provisional y no para el descubrimiento de hipótesis.
2) Si el analista quiere solamente generar ideas teóricas (nuevas categorías y sus propiedades, hipótesis e hipótesis interrelacionadas), no puede confinarse a la práctica de codificar primero y analizar después los datos, ya que al generar teoría él está constantemente rediseñando y reintegrando sus nociones teóricas a medida que revisa su material. El analista se limitará a inspeccionar sus datos en búsqueda de nuevas propiedades de sus categorías teóricas y escribirá sobre esas propiedades.
3) Método de constante comparación: combina por un procedimiento de constante comparación el procedimiento de codificación y el desarrollo de teoría, es decir, los puntos 1 y 2. El investigador simultáneamente codifica y analiza datos para desarrollar conceptos. Mediante la comparación continua de incidentes específicos de los datos, el investigador refina esos conceptos, identifica sus propiedades, explora sus interrelaciones y los integra en una teoría coherente. El propósito de éste método es generar teoría más sistemáticamente que lo que permite la 2º aproximación, por medio de la codificación explícita y procedimientos analíticos, es decir, desarrolla una teoría fundada.

Este método de análisis comparativo debe ser usado juntamente con el muestreo teórico, ya sea para recoger nuevos datos o en datos cualitativos previamente recogidos o compilados. En él el investigador selecciona nuevos caso a estudiar según su potencial para ayudar a refinar o expandir conceptos y teorías ya desarrolladas. La recolección de datos y análisis se realizan al mismo tiempo.

La sistematización de la inspección de datos y el rediseño de una teoría en desarrollo (2º aproximación) por éste método, no suplanta las habilidades y sensibilidades requeridas para generar teoría. El método de la constante comparación ha sido diseñado para ayudar al analista que posee esas habilidades a generar una teoría integrada, consistente, plausible, cercana a los datos y fácilmente operacionalizable para ser testeada en investigaciones cuantitativas (teoría fundamentada).

Este método, a diferencia de los métodos de análisis cuantitativo, no está diseñado para garantizar que dos analistas trabajando independientemente con los mismos datos logren el mismo resultado: esta diseñado para permitir con disciplina la creativa generación de teoría. Al generar teoría fundamentada, los investigadores no tratan de probar sus ideas, sino sólo de demostrar que son plausibles. El criterio clave para evaluar las teorías consiste en examinar si se “ajustan” (las categorías deben ser fácilmente aplicables a los datos que se estudian y surgir de ellos) y “funcionan” (las categorías deben ser significativamente apropiadas y capaces de explicar la conducta de estudio). En última instancia, los lectores deben juzgar la credibilidad de los estudios cualitativos.

4 etapas:
a) Comparación de incidentes aplicables a cada categoría: el analista comienza por codificar cada incidente en sus datos dentro de tantas categorías de análisis como sea posible. La codificación puede consistir solamente en anotar categorías en los márgenes. Mientras se codifica un incidente para cada categoría, compárela con los incidentes previos en el mismo y en diferentes grupos codificados en la misma categoría. Esta comparación constante de los incidentes comienza rápidamente a generar propiedades teóricas de la categoría. Cuando las categorías y sus propiedades emergen, el analista descubre dos clases: aquellas que él ha construido por sí mismo; y aquellas que han sido abstraídas del lenguaje de la situación de investigación.
b) Integración de categorías y sus propiedades: este proceso comienza con memos y posibles conferencias costas. Cuando la codificación continúa, la comparación constante cambia unidades, desde la comparación de incidente con incidente a la comparación de incidentes con propiedades de una categoría que resultó de la anterior comparación de incidentes. La comparación constante hace que el conocimiento acumulado perteneciente a una propiedad de una categoría comience rápidamente a ser integrado, es decir, relacionado de muchas maneras diferentes, resultando en un conjunto unificado. La categoría se va integrando con otras categorías de análisis. Así la teoría se desarrolla, cuando categorías diferentes y sus propiedades tienden a integrarse a través de la constante comparación que fuerza al analista a hacer algunos sentidos teóricamente relacionados de cada comparación. Si los datos son recogidos mediante muestreo teórico al mismo tiempo que ellos son analizados, entonces la integración de la teoría es más probable que surja por sí misma.
c) Delimitación de la teoría: cuando la teoría se desarrolla, varios elementos del método de constante comparación comienza a limitar. La delimitación ocurre en dos niveles: la teoría y las categorías. Primero, la teoría se solidifica, las modificaciones se van haciendo cada vez menores cuando el analista compara el siguiente incidente de una categoría a sus propiedades. Las posteriores modificaciones tiene principalmente el sentido de clarificar la lógica, extraer propiedades no relevantes, integrar detalles elaborados de propiedades en el esquema mayor de categorías interrelacionadas y reducción (del conjunto total de categorías y sus propiedades, el analista puede formular la teoría a partir de un conjunto más pequeño de alto nivel).
d) Escribir la teoría.
4) La inducción analítica: es un procedimiento para verificar teoría y proposiciones basado en datos cualitativos. Al igual que el método de constante comparación combina la 1º y 2º aproximación, pero de una manera distinta. La inducción analítica se ha concentrado en generar y probar una teoría integrada, limitada, precisa, aplicable universalmente de causas que dan cuenta de una conducta específica. Su finalidad consiste en identificar proposiciones universales y leyes causales. Es un método cualitativo riguroso para arribar a un ajuste perfecto entre los datos y las explicaciones de los fenómenos sociales.
Pasos de la inducción analítica:
a) Desarrollar una definición aproximada del fenómeno a explicar;
b) Formular una hipótesis para explicar dicho fenómeno (puede basarse en los datos de otra investigación);
c) Estudiar un caso para ver si la hipótesis se ajusta;
d) Si la hipótesis no explica el caso, reformularla o redefinir el fenómeno;
e) Buscar activamente caso negativos que refuten la hipótesis;
f) Cuando se encuentren casos negativos, idem d);
g) Continuar hasta que se ha puesto a prueba adecuadamente la hipótesis examinando una amplia gama de casos.

La inducción analítica, en contraste con la teoría fundamentada, ayuda a los investigadores a plantear la cuestión potencial de generalización de resultados. Si los investigadores pueden demostrar que han examinado una suficiente gama de casos de un fenómeno, y buscado casos negativos, están en condiciones de defender mejor la naturaleza general de lo que hayan hallado.