lunes, 27 de abril de 2009

Unidad 8: 1º Parte

  • Bordieu, P. “Acerca del método”.
  • Taylor y Bodgan. “Introducción a los métodos cualitativos de investigación”, 1º Parte.
  • Blanchet; Ghiglione; Massonat y Trognon. “Técnicas de investigación en las ciencias sociales”.
  • Guber. “El salvaje metropolitano”.
  • Frutos. “La entrevista en la investigación social: interacción comunicativa”.
  • Magrassi y Rocca. “La historia de vida”.
8) Utilización de fuentes

8.1) a) Secundarias. EPH, estadísticas, documentos, textos mediáticos.
Las fuentes secundarias son textos basados en fuentes primarias, e implican generalización, análisis, síntesis, interpretación o evaluación, es normalmente un comentario o análisis de una fuente primaria. Por ejemplo, el diario íntimo de algún personaje es fuente primaria porque fue escrito en su tiempo y puede ser tenido en cuenta como fuente original de información «en bruto». Por el contrario, un libro que trata sobre este personaje, y recurre al diario, será considerado una fuente secundaria.

La validez de este tipo de fuentes radica en el hecho de que estas son obtenidas por fuentes fidedignas, instituciones públicas y algunos especialistas en los temas. Antes de concretarse como fuentes secundarias, fueron fuentes de tipo primario, sin embargo, al ser aceptadas por la sociedad se convirtieron en fuentes de información verídicas y aceptadas, e incluso, consideradas como parte de nuestra historia. Estas por lo general llevan el nombre de la institución o autor que realizó este estudio. Este tipo de fuentes son mucho muy importantes para la creación de proyectos, ya que con ellas se puede evitar la redundancia de información, y tener más claro hacia donde debemos de enfocar los nuevos estudios, es decir las fuentes primarias. Algunos tipos de fuentes secundarias son: libros de texto, artículos de revistas, crítica literaria y comentarios, enciclopedias, biografías.

EPH: La Encuesta Permanente de Hogares es un programa de investigación de la realidad social del país que se lleva a cabo bajo la coordinación técnica de la Dirección de Encuesta a Hogares del INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos) desde 1972.
Se nutre de información a través de una encuesta que permite conocer las características demográficas y socioeconómicas de la población, vinculadas a la fuerza de trabajo. Surge la necesidad de contar con información sobre la evolución de la realidad social en forma sistemática y permanente que permitiera dar cuenta no solo de la temática laboral como recababa su antecesora inmediata – la ENCUESTA DE EMPLEO Y DESEMPLEO (1963-1972)- sino también de características demográficas y socioeconómicas significativas.

La EPH proporciona a la sociedad:
- Las tasas de actividad, empleo desocupación y subocupación.
- Los indicadores de pobreza e indigencia
- Muchos otros resultados sobre las características socioeconómicas de la población.

La producción y difusión de estadísticas socioeconómicas como las que suministra la EPH satisface necesidades de información de organismos nacionales e internacionales, tanto públicos como privados, abarcando un amplio espectro de usuarios.

Esta información permite conocer mejor la realidad sobre los temas que cubre la encuesta, permitiendo desarrollar sobre bases precisas, proyectos de trabajo en distintas áreas sociales.
Sus objetivos son:
• Conocer y Caracterizar a la Población desde su inserción socioeconómica
• Caracterizar a la población desde el punto de vista demográfico.
• Caracterizar a la población por su participación en la producción de bienes y servicios.
• Caracterizar a la población por su participación en la distribución del producto social

Unidad 7

  • Boudon, R. y Lazarsfeld, P. (1978) “De los conceptos a los índices empíricos”.
  • Korn, F.; Lazarsfeld, P.; Barton, A.; Menzel, H. (1984) Conceptos y variables en la investigación social. Cap. 2.
  • Glasser y Strauss, op. cit.
  • Bordieu, P. (1999) “El orden de las cosas” y “Con dos jóvenes del norte de Francia”.
  • Blalock, H: (1999) Introducción a la investigación social.
Estrategias para la construcción de datos

7.1. a) La medición
Medición: Muestra compuesta por unidades de análisis. Operación que pone en correspondencia propiedades observables de los objetos con un lenguaje formal que permite realizar operaciones con ellos, tales como clasificarlos, ordenarlos, ponerlos en correspondencia, relacionarlos, etc. De todos los lenguajes formales que se pueden usar para medir, hay dos que se utilizan con frecuencia: la aritmética y la lógica.

Confiabilidad: 3 conceptos básicos: 1) Estabilidad: un instrumento de medición es confiable si su aplicación sucesiva al mismo objeto o sujeto da más o menos el mismo resultado, se reduce la confiabilidad a la consistencia de la medición, 2) Precisión: el instrumento de medición es más confiable cuanto más se aproximen el valor verdadero y el observado o mientras menor es el error, se aplica a cada observación o a cada persona. Si un instrumento es confiable desde el punto de vista de la precisión también lo será desde la consistencia. 3) Precisión de mediciones repetidas sobre un conjunto de personas: el instrumento es confiable si la varianza de los valores verdaderos es pequeña en relación con la varianza de los valores observados.

Validez: 1) Validez de contenido: que la medición corresponda a lo que se quiere medir, se deben operacionalizar los conceptos; 2) Validez de criterio: usar un instrumento para estimar algún parámetro y confrontar la estimación con información externa al instrumento mismo (no suele ser de aplicación frecuente en el campo de los estudios sociales); 3) Validez teórica: tomando los conceptos que conforman la teoría, se postulan una serie de indicadores cuya relación con los primeros es hipotética. El conjunto observado de relaciones entre los indicadores permite construir los índices que miden los conceptos.

b) Conceptos teóricos y operacionalización
Para la determinación de “variables” capaces de medir objetos complejos, hay que seguir un proceso típico que permite expresar los conceptos en término de índices empíricos. Este proceso se lo conoce como operacionalización y está compuesto de 4 fases:


1) Representación literaria del concepto: la actividad intelectual y el análisis que permiten establecen un instrumento de medida surgen de una representación literaria. El investigador esboza una construcción abstracta, una imagen. La fase creativa de su trabajo empieza cuando, después de observar una serie de fenómenos dispares, intenta descubrir en ellos un rasgo característico fundamental, y explicar así las regularidades constatadas. En esta instancia, el concepto no es más que una entidad concebida en términos vagos, que confiere un sentido a las relaciones entre fenómenos observados.

2) Especificación del concepto: comprende el análisis de las “componentes” de esa primera noción. Dichas componentes pueden ser deducidas analíticamente a partir del concepto general que las engloba, o empíricamente, a partir de la estructura de sus intercorrelaciones. Un concepto responde casi siempre aun conjunto complejo de fenómenos, u no a un fenómeno simple y directamente observable. La teoría de la medida atribuye a estos factores el nombre de “dimensiones”, la complejidad de los conceptos utilizados en sociología es tal que su traducción operativa exige una pluralidad de dimensiones.

3) Elección de los indicadores: selección de los indicadores de las dimensiones anteriormente definidas. Los indicadores provienen directamente de la experiencia de la vida cotidiana y varían considerablemente según el medio social del individuo estudiado. Puesto que la relación entre cada indicador y el concepto fundamental queda definida en términos de probabilidad y no de certeza, es necesario utilizar un gran número de indicadores. (Carpeta: el indicador es aquello que preguntamos, la información brindada por el informante. Es a lo que se le asigna un valor.)

4) Formación de los índices: esta fase consiste en sintetizar los datos elementales obtenidos en las etapas anteriores. Después de descomponer una variable en diversas dimensiones y una vez elegidos un determinado número de indicadores para cada dimensión, debemos construir una medida única a partir de tales informaciones elementales. Nos veremos obligados a establecer un índice general que tenga en cuenta la totalidad de los datos.

Intercambiabilidad de índices: índices que no están altamente correlacionados entre sí, producen resultados muy similares cuando se los relaciona con una variable externa. Esta intercambiabilidad de índices aparece frecuentemente en la investigación social empírica. Los hallazgos de la investigación social empírica son invariantes cuando se hacen sustituciones razonables de un índice por otro. Esta regla se basa en la práctica diversificada de la investigación. Para traducir un concepto bastante amplio pero no específico en un instrumento para la investigación empírica, habrá siempre un gran número de indicadores elegibles para un índice clasificatorio. Un número relativamente pequeño de tales ítems es más manuable. Si bien la regla de la intercambiabilidad de índices es una de las bases de la investigación social empírica, se paga un precio alto e inevitable por sus consecuencias beneficiosas: habrá siempre un cierto número de casos que quedará mal clasificado y, por lo tanto, nuestros hallazgos serán menos claros de lo que serían si pudiéramos obtener medidas precisas para las variables objeto de nuestro estudio. (Korn; Lazarsfeld; Barton; Menzel)

Blalock: En el diseño experimental existen dos tipos de variables: Variables “dependientes”: aquellas cuyo comportamiento deseamos comprender o controlar; Variables “independientes”: aquéllas que influyen en los valores de las variables dependientes, es decir, las posibles causas del comportamiento de aquellas.

Se hace imposible saber si todas las causas de una variable han sido controladas ya que es imposible enumerar todas las causas o influencias capaces de perturbar una relación. En consecuencia, para eliminar las fuentes posibles de error, se emplea el proceso de aleatorización según el cual se asignan a los sujetos “tratamientos” o manipulaciones experimentales exclusivamente por medio del azar.

La aleatorización no establece un control rígido sobre ningún factor. Se confía en que las leyes de la probabilidad produzcan distribuciones similares de todos los factores que intervienen en el experimento. Su principal ventaja es que toma en cuenta numerosos factores en forma simultánea sin que nos veamos obligados a saber cuales son. Sin embargo, el azar puede jugar una mala pasada, por lo tanto es conveniente mantener bajo control estricto el mayor número posible de variables, principalmente aquellas variables que sabemos que tiene importancia, seleccionando luego las restantes al azar. Cuando apelamos a la aleatorización, estamos admitiendo que no hemos podido mantener estrictamente constante todas las variables casuales, por ende tendremos algunas variaciones aisladas o no explicadas.

El propósito de seleccionar esas variables al azar es lograr que la dispersión resulte aproximadamente aleatoria en vez de aparecer sistemáticamente relacionada con las variables cuyo vínculo estamos estudiando (x ej.: violencia/frustración). La aleatorización es un proceso mucho más eficaz que mantener constantes todas las variables.

c) Selección de variables e indicadores
Boudon y Lazarsfeld: Ninguna ciencia aborda su objeto específico de estudio en su plenitud concreta. Todas las ciencias seleccionan determinadas propiedades de su objeto e intentan establecer entre ellas relaciones recíprocas. El descubrimiento de tales relaciones constituye el fin último de toda investigación científica. Sin embargo, en las ciencias sociales, la elección de las propiedades estratégicas constituye un problema esencial.

Estas propiedades reciben a veces el nombre de aspectos o atributos, pero es más frecuente el empleo del término matemático de “variables”. La atribución de determinadas propiedades al objeto se la denomina descripción, clasificación o medida.

Estas variables se subdividen en dimensiones que, a su vez, están determinadas, o sólo pueden ser medidas, por un conjunto de indicadores que provienen del la vida cotidiana y que varían considerablemente según el individuo estudiado. Por ejemplo: el número de enfermos curados puede ser tomado como indicador de la capacidad de un médico, sin embargo, son necesarios otros indicadores para determinar esta dimensión, ya que hay que tener en cuenta que las probabilidades de curación son distintas en cada una de las especialidades médicas. Similar es el caso si consideramos el número de libros de una biblioteca pública para determinar el nivel cultural del conjunto de lectores donde también se debe considerar la calidad de las obras, etc.

Blalock: Dificultad en la investigación social: en el mundo una gran cantidad de variables guardan estrecha interrelación. Esto significa que sus causas y efectos son arduos de desentrañar, y que puede haber casi tantas teorías y explicaciones como personas que las formulen. En estas circunstancias, tanto la planificación de la investigación como la acción se tornan dificultosas y puede llegar a predominar parcialidades individuales y diferencias ideológicas.

Ejemplo de la complejidad que deben enfrentar los científicos sociales: “Ciclo de la pobreza”: bajos ingresos, mala instrucción, ocupaciones mal remuneradas, altos niveles de desempleo, bajos índices de motivación y rendimiento en las escuelas, familias disociadas, altas tasas de criminalidad y morbilidad, visión general pesimista de la vida, etc. Todos estos factores están causalmente relacionados, y siempre que uno se encuentra con una gran cantidad de factores muy relacionados entre sí se torna posible escoger unos pocos factores favoritos como causas básicas o variables explicatorias. Esto deja un amplio campo de operación al juicio personal y a las preferencias ideológicas individuales. Ej: “el ciclo de la pobreza” podría ser explicado de manera bien diferente por un conservador que por un liberal, ya que ambas interpretaciones asignan diferente gravitación a los factores causales que se consideran operativos. Ambas contienen algo de verdad.

El principal problema que enfrenta el científico social es decidir, de manera objetiva, que variables y explicaciones tienen mayor peso. El proceso de investigación consiste siempre en una serie de soluciones de compromiso. Al inclinarse a favor de una variable o diseño de investigación, el estudioso se ve forzado a desechas otros.

7.2. a) Los datos en los estudios cualitativos y b) Dimensiones del fenómeno y generación de conceptos
Taylor y Bodgan Cap. 6: La mayor parte de los estudios cualitativos se orientan hacia el desarrollo o verificación de la teoría sociológica. El propósito de los estudios teóricos consiste en comprender o explicar rasgos de la vida social que van más allá de las personas y escenarios estudiados en particular. En estos estudios los investigadores señalan lo que es importante. Utilizan los datos descriptivos para ilustrar sus teorías y conceptos y para convencer a los lectores de que lo que ellos dicen es verdad.

Glaser y Strauss (“The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research”) distinguen dos tipos de teorías: las sustantivas (se relacionan con un área sustancial o concreta de indagación) y las formales (se refieren a áreas conceptuales de indagación), en la investigación cualitativa la mayor parte de los estudios se han centrado en áreas sustanciales simples. Mediante el estudio de diferentes áreas sustanciales, el investigador puede ampliar una teoría sustancial y convertirla un formal.

Los sociólogos cualitativos deben dirigir su atención al desarrollo o generación de teorías y conceptos sociales (Teoría fundamentada). La investigación cualitativa, al igual que la cuantitativa, también puede y debe ser utilizada con el fin de desarrollar y verificar o poner a prueba proposiciones sobre la naturaleza o la vida social (procedimiento de la inducción analítica). Por este motivo, resulta útil diferenciar la generación de teoría, por una parte, de la verificación de la teoría, por otra, con los respectivos recursos de la teoría fundada (método de constante comparación y muestreo teórico) y la inducción analítica.

Aproximaciones predominantes al análisis cualitativo de los datos:
1) Si el analista quiere convertir datos cualitativos en una forma cuantitativa de tal manera que él pueda testear provisionalmente una hipótesis, primero codifica los datos y luego los analiza. El investigador hace un esfuerzo para “codificar todos los datos relevantes que pueden ser relacionados a un tema” y luego sistemáticamente reúne, evalúa y analiza esos datos de tal manera que puedan construir una prueba para una proposición determinada. Esta aproximación bloquea el desarrollo de teoría porque ha sido diseñada para el testeo provisional y no para el descubrimiento de hipótesis.
2) Si el analista quiere solamente generar ideas teóricas (nuevas categorías y sus propiedades, hipótesis e hipótesis interrelacionadas), no puede confinarse a la práctica de codificar primero y analizar después los datos, ya que al generar teoría él está constantemente rediseñando y reintegrando sus nociones teóricas a medida que revisa su material. El analista se limitará a inspeccionar sus datos en búsqueda de nuevas propiedades de sus categorías teóricas y escribirá sobre esas propiedades.
3) Método de constante comparación: combina por un procedimiento de constante comparación el procedimiento de codificación y el desarrollo de teoría, es decir, los puntos 1 y 2. El investigador simultáneamente codifica y analiza datos para desarrollar conceptos. Mediante la comparación continua de incidentes específicos de los datos, el investigador refina esos conceptos, identifica sus propiedades, explora sus interrelaciones y los integra en una teoría coherente. El propósito de éste método es generar teoría más sistemáticamente que lo que permite la 2º aproximación, por medio de la codificación explícita y procedimientos analíticos, es decir, desarrolla una teoría fundada.

Este método de análisis comparativo debe ser usado juntamente con el muestreo teórico, ya sea para recoger nuevos datos o en datos cualitativos previamente recogidos o compilados. En él el investigador selecciona nuevos caso a estudiar según su potencial para ayudar a refinar o expandir conceptos y teorías ya desarrolladas. La recolección de datos y análisis se realizan al mismo tiempo.

La sistematización de la inspección de datos y el rediseño de una teoría en desarrollo (2º aproximación) por éste método, no suplanta las habilidades y sensibilidades requeridas para generar teoría. El método de la constante comparación ha sido diseñado para ayudar al analista que posee esas habilidades a generar una teoría integrada, consistente, plausible, cercana a los datos y fácilmente operacionalizable para ser testeada en investigaciones cuantitativas (teoría fundamentada).

Este método, a diferencia de los métodos de análisis cuantitativo, no está diseñado para garantizar que dos analistas trabajando independientemente con los mismos datos logren el mismo resultado: esta diseñado para permitir con disciplina la creativa generación de teoría. Al generar teoría fundamentada, los investigadores no tratan de probar sus ideas, sino sólo de demostrar que son plausibles. El criterio clave para evaluar las teorías consiste en examinar si se “ajustan” (las categorías deben ser fácilmente aplicables a los datos que se estudian y surgir de ellos) y “funcionan” (las categorías deben ser significativamente apropiadas y capaces de explicar la conducta de estudio). En última instancia, los lectores deben juzgar la credibilidad de los estudios cualitativos.

4 etapas:
a) Comparación de incidentes aplicables a cada categoría: el analista comienza por codificar cada incidente en sus datos dentro de tantas categorías de análisis como sea posible. La codificación puede consistir solamente en anotar categorías en los márgenes. Mientras se codifica un incidente para cada categoría, compárela con los incidentes previos en el mismo y en diferentes grupos codificados en la misma categoría. Esta comparación constante de los incidentes comienza rápidamente a generar propiedades teóricas de la categoría. Cuando las categorías y sus propiedades emergen, el analista descubre dos clases: aquellas que él ha construido por sí mismo; y aquellas que han sido abstraídas del lenguaje de la situación de investigación.
b) Integración de categorías y sus propiedades: este proceso comienza con memos y posibles conferencias costas. Cuando la codificación continúa, la comparación constante cambia unidades, desde la comparación de incidente con incidente a la comparación de incidentes con propiedades de una categoría que resultó de la anterior comparación de incidentes. La comparación constante hace que el conocimiento acumulado perteneciente a una propiedad de una categoría comience rápidamente a ser integrado, es decir, relacionado de muchas maneras diferentes, resultando en un conjunto unificado. La categoría se va integrando con otras categorías de análisis. Así la teoría se desarrolla, cuando categorías diferentes y sus propiedades tienden a integrarse a través de la constante comparación que fuerza al analista a hacer algunos sentidos teóricamente relacionados de cada comparación. Si los datos son recogidos mediante muestreo teórico al mismo tiempo que ellos son analizados, entonces la integración de la teoría es más probable que surja por sí misma.
c) Delimitación de la teoría: cuando la teoría se desarrolla, varios elementos del método de constante comparación comienza a limitar. La delimitación ocurre en dos niveles: la teoría y las categorías. Primero, la teoría se solidifica, las modificaciones se van haciendo cada vez menores cuando el analista compara el siguiente incidente de una categoría a sus propiedades. Las posteriores modificaciones tiene principalmente el sentido de clarificar la lógica, extraer propiedades no relevantes, integrar detalles elaborados de propiedades en el esquema mayor de categorías interrelacionadas y reducción (del conjunto total de categorías y sus propiedades, el analista puede formular la teoría a partir de un conjunto más pequeño de alto nivel).
d) Escribir la teoría.
4) La inducción analítica: es un procedimiento para verificar teoría y proposiciones basado en datos cualitativos. Al igual que el método de constante comparación combina la 1º y 2º aproximación, pero de una manera distinta. La inducción analítica se ha concentrado en generar y probar una teoría integrada, limitada, precisa, aplicable universalmente de causas que dan cuenta de una conducta específica. Su finalidad consiste en identificar proposiciones universales y leyes causales. Es un método cualitativo riguroso para arribar a un ajuste perfecto entre los datos y las explicaciones de los fenómenos sociales.
Pasos de la inducción analítica:
a) Desarrollar una definición aproximada del fenómeno a explicar;
b) Formular una hipótesis para explicar dicho fenómeno (puede basarse en los datos de otra investigación);
c) Estudiar un caso para ver si la hipótesis se ajusta;
d) Si la hipótesis no explica el caso, reformularla o redefinir el fenómeno;
e) Buscar activamente caso negativos que refuten la hipótesis;
f) Cuando se encuentren casos negativos, idem d);
g) Continuar hasta que se ha puesto a prueba adecuadamente la hipótesis examinando una amplia gama de casos.

La inducción analítica, en contraste con la teoría fundamentada, ayuda a los investigadores a plantear la cuestión potencial de generalización de resultados. Si los investigadores pueden demostrar que han examinado una suficiente gama de casos de un fenómeno, y buscado casos negativos, están en condiciones de defender mejor la naturaleza general de lo que hayan hallado.

lunes, 9 de marzo de 2009

Unidad 4

  • Bourdieu, “El oficio del sociólogo”. 2º parte Cap. 1 y 2
  • Padua, J. y otros, “Técnicas de investigación aplicadas a las ciencias sociales”, Cap. 2.
  • Sautu, R. “Construcción y redacción de objetivos”.
a) Planteo del problema

Sautu: Hace referencia al tema, es decir, al marco más general en el cual se ubica nuestro interés. En el tema o planteo del problema se problematiza un fenómeno social enunciando el abordaje propuesto, delimita nuestro interés, lo ubica en el campo disciplinario, y lo relaciona y compara con otras propuestas de investigación.

Sabino: es lo fundamental de todo proceso indagatorio, es lo que distingue una verdadera investigación de otros trabajos similares. En ausencia de un problema no hay verdadera búsqueda de conocimiento, no hay creación:

Bordieu: Construcción del objeto. “La ciencia se construye construyendo su objeto contra el sentido común” La ciencia trabaja con objetos científicos, es decir, sistemas de relaciones expresa y rigurosamente construidos, mientras que el sentido común (“sociología espontánea”) distingue “objetos reales”, preconstruidos por la percepción. Es fundamental construir denominaciones específicamente científicas, con la rigurosidad que exigen los conceptos sistemáticos y las proposiciones teóricas, descalificando a los conceptos meramente operatorios, por ser esquivos a la fecundidad teórica. De este modo, la formación de los conceptos científicos no puede estar separada de la elaboración teórica. Bordieu pone el acento en la importancia de la precisión teórica en la construcción del objeto de investigación, ya que “no puede ser definido y construido sino en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados por el investigador”.
Para la construcción del objeto científico la sociología debe abandonar los objetos preconstruidos: hechos sociales demarcados, percibidos y calificados por la “sociología espontánea”, o “problemas sociales” que aspiran a existir como problemas sociológicos. Un objeto de investigación sólo puede ser definido y construido en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados.

b) Estado del arte

Vázquez: Considerar las investigaciones relacionadas al respecto de nuestro tema.

Sabino: asimilar el bagaje conceptual y las teorías ya elaboradas respecto al tema, pero reenfocadas para los fines específicos de nuestro caso. Implica, por lo tanto, revisión y organización de los conocimientos previos disponibles sobre el tema, en lo que se refiere particularmente al problema que se ha planteado y al punto de vista que se ha asumido acerca del mismo.

Sautu: el estado del arte se elabora en la búsqueda bibliográfica, es decir, en la revisión minuciosa de artículos y libros publicados por órganos académicos durante, por lo menos, los 5 años. El estado de la cuestión incluye también publicaciones atemporales que deben ser consultadas por tratarse de clásicos de la teoría e investigación social; por ej,: Weber, Marx, Bordieu, etc.

c) Formulación del problema

Sabino: La formulación de un problema asume, generalmente, la forma de una pregunta, de algún interrogante básico cuya respuesta sólo se podrá obtener después de realizada la investigación. El objetivo fundamental de la investigación es resolver dicho problema de conocimiento y su éxito deberá medirse por la claridad, pertinencia y precisión de dicha respuesta. Se fijan los objetivos y los fines que se consideran posibles de alcanzar. Tema de estudio preciso y bien delineado que pueda ser investigado en correspondencia con nuestros recursos teóricos y materiales.

Padua: La formulación del problema de investigación es uno de los pasos principales y más difíciles de resolver en cualquier diseño de investigación. El tipo particular de estilo cognoscitivo de la investigación científica exige del investigador no sólo claridad en la formulación del problema a investigar, sino también especificidad en términos del tipo de respuestas que se busca a tipo específicos de preguntas.

d) Objetivos

Los objetivos son inherentes a la definición y delimitación del problema, es decir, se desprender al precisar el estudio. Los objetivos de la investigación de construyen tomando como base la operatividad y el alcance de la investigación.
Un objetivo es un enunciado que expresa una acción a llevar a cabo, por lo tanto, debe estar indicado por verbos fuertes en infinitivo (comprender, explicar, analizar, descibir)). El objetivo general es denominado “foco” y de él derivan los objetivos específicos.
Objetivos específicos: un propósito particular que se diferencia del objetivo general. Es parcial por su nivel de detalle y complementariedad. El conjunto de objetivos específico responden al cumplimiento del objetivo general. Este segundo nivel especifica los aspectos que dentro de cada problema u objetivo general serán objeto directo de estudio.

Sautu: Si bien desarrollar un buen marco teórico nos ayuda a construir objetivos de investigación apropiados, la redacción de los objetivos es una parte fundamental de toda investigación, ya que estos establecen lo límites de lo que queremos estudiar. Los objetivos son los cimientos de la estructura en la que se apoyará el resto de nuestra investigación. Por lo tanto, debemos darle importancia a la redacción de los objetivos para que expresen claramente hacia a dónde apunta nuestra investigación.
Recomendaciones al momento de redactar los objetivos: tener en claro la diferencia entre tema de investigación y los objetivos; expresar apropiadamente nuestra propuesta analítica; incluir sólo conceptos definidos en el marco teórico; especificar la dimensión espacio-temporal de los objetivos; redactar objetivos específicos, incluidos el objetivo general; y no confundir los objetivos específicos con los pasos necesarios para llevar adelante una investigación.

Tema de investigación vs. Objetivos
La explicitación del tema de nuestra investigación debe ser diferenciada de los objetivos de la misma. El tema es el marco más general en el cual se ubica nuestro interés (problematiza un fenómeno social enunciando el abordaje propuesto), mientras que el objetivo debe estar redactado de manera tal que exprese concretamente lo que nuestra investigación va a responder. El tema de investigación delimita nuestro interés, lo ubica en el campo disciplinario, y lo relaciona y compara con otras propuestas de investigación.

e) Delimitación teórica y empírica

Sabino: La delimitación del tema que se va a investigar es una etapa ineludible en todo proceso de obtención de conocimientos, porque nos permite reducir nuestro problema inicial a dimensiones prácticas dentro de las cuales es posible efectuar los estudios correspondientes. Delimitar un tema significa enfocar en términos concretos nuestras áreas de interés, especificar sus alcances, determinar sus límites.

Vazquez: En la delimitación del tema a investigar se debe consignar:
A) La formulación del problema: la demarcación de loa aspectos de la realidad sociocultural a estudiar en función de uno o varios referentes empíricos. Para ello es necesario acceder a un conocimiento básico mediante una indagación exploratoria en el campo. Se consulta el estado actual de la cuestión.
B) Propósitos y objetivos de la investigación: 1) Nivel de investigación (descriptiva, explicativa, predictiva); 2) Enunciación de los objetivos generales.

Unidad 3

  • Forni, F. (1993) “Estrategias de recolección y estrategias de análisis de la investigación social”.
  • Sabino, C. (1996) La investigación social, Cap. III
  • Vazquez, H (1994) La investigación sociocultural, Cap. 6.
a) El proceso de la investigación

Rivera: Es un procedimiento sujeto a recaudo y a técnicas de trabajo específicas, que se propone una reconstrucción conceptual de objetos, hechos o fenómenos del mundo natural, social, histórico, cultural, económico, etc., a través del descubrimiento de sentidos de las cosas antes ignorados o insuficientemente conocidos. En el término investigación se encuentran implícitas la ideas de: averiguar, hallar, saber, examinar, descubrir, etc.
Se investiga a partir del planteamiento de un problema significativo dentro de ámbito de una disciplina, y el curso de acción a seguir supone un número de actividades o etapas relacionadas entre sí para dar una respuesta al problema generador. El proceso de investigación no avanza a ciegas, sino que se funda sobre los saberes anteriores. Usa reglas y técnicas que poseen legitimidad anterior. El investigador inquiere sobre lo desconocido a partir de lo conocido, pero integrando a su idea de trabajo una perspectiva directriz: lo conocido debe ser asediado desde una consistente voluntad de novedad, originalidad y superación.

Samaja: El proceso de investigación es aquello realizado por los científicos, es “eso” que hacen los científicos cuando investigan y que persigue un fin: busca obtener un cierto producto. Ese producto tiene 3 finalidades:
1) Producir conocimiento por los conocimientos mismos (por el placer que proporciona la contemplación de lo desconocido)
2) Producir conocimiento por las consecuencias técnicas y prácticas que de ellos se pueden extraer.
3) El conocimiento como función de autoregulación de la vida social.Procesos de estabilidad ideológica y política de las sociedades humanas.
La investigación científica es el método que los integrantes de las comunidades científicas emplean para cerrar las brechas que se abren en sus sistemas de creencias, como resultado de la aplicación de ese mismo método.

Padua: El proceso de investigación está constituido por una serie de partes íntimamente relacionadas. Las partes principales son dos: el marco teórico y el análisis. La recolección de datos en sí es un instrumento que garantiza el paso del marco teórico a la verificación del mismo. La IC tiene como objetivos teóricos generales dar respuestas inteligibles, confiables y válidas, a preguntas específicas o problemas de investigación. Las respuestas se dan en término de qué (o cómo), dónde, cuándo y porqué. Sin embargo, no toda investigación tiene como obligación responder a todos los interrogantes. El marco teórico inicia el proceso y da lugar a una problemática expresada a priori, en la forma de un conjunto de proposiciones, que si se presentan en forma aislada, caracterizarán a un estudio como descriptivo, si están interconectadas o interrelacionadas con otras proposiciones, lo caracterizarán como explicativo.
Todo problema de investigación comienza como un problema de teorización. La primer tarea de un investigador es la codificación de la realidad según una teoría. La realidad no se da en el análisis sino que es reconstruida en el proceso analítico mismo. No medimos “la” realidad, sino que medimos “en” la realidad, mediante la traducción del “objeto real” en “objeto científico”.

Sabino: Llamamos investigación científica a la actividad que nos permite obtener conocimientos científicos, es decir, conocimientos objetivos, sistemáticos, claros, organizados y verificables. El sujeto de la misma se denomina investigador, y a cargo de él corre el esfuerzo de desarrollar las distintas tareas que implica lograr un nuevo conocimiento. Se desarrolla de acuerdo a los lineamientos generales del proceso de conocimiento y en ella se asiste al acercamiento del sujeto hacia el objeto y a la verificación de las teorías elaboradas confrontándolas con los datos de la realidad.

b) Momentos
Fases o momentos de la investigación (sucesivas acciones) que va desarrollando el investigador.

Momento Lógico
: el científico ordena y sistematiza sus inquietudes, formula sus preguntas y elabora organizadamente los conocimientos que constituyen su punto de partida, revisando y asimilando lo que ya se conoce respecto al problema que se ha planteado. Se produce la delimitación o distinción entre sujeto y objeto, allí el investigador se ocupa por definir que es lo que quiere saber y respecto a que hecho. Fase en que se plantea explícitamente la “teoría inicial”, el modelo teórico del que partimos y que habrá de verificar durante la investigación. Se formulan los problemas básicos de toda indagación y cuando hay que atender a la racionalidad de lo que proponemos y a la coherencia lógica de nuestro “marco teórico”.

Momento Metodológico
: el investigador fija su estrategia ante los hechos que va a estudiar, debe formular un modelo operativo que le permita acercarse a su objeto y conocerlo tal cual es. Es preciso encontrar métodos específicos que permitan confrontar teoría y hechos. La preocupación es la de elaborar sistemas de comprobación lo más confiables posibles.

Momento técnico: ya elegido los métodos o estrategias generales se hace necesario abordar las formas y procedimientos concretos que nos permitan recolectar y organizar las informaciones que necesitamos. Suele incluirse el trabajo práctico de la obtención de datos, ya que en este se redefinen y ponen a punto las técnicas y los instrumentos que se emplean en la investigación.

Momento Teórico o Síntesis: su propósito es realizar una nueva elaboración teórica en función de los datos adquiridos. Se vuelve así de los hechos a la teoría, del objeto al sujeto, cerrando el ciclo de conocimiento, aunque no definitivamente: la nueva teoría alcanzada sólo podrá concebirse como superior punto de arranque para el desenvolvimiento de nuevas investigaciones.

Modelo del proceso de investigación

Sabino: Es una abstracción, una construcción teórica que intenta representar los procesos de conocimiento, operaciones concretas, que se producen en todo proceso de investigación. No pretende convertirse en un modelo formal restrictivo sino en una guía, la labor científica es un trabajo donde la libertad y la creación cumplen un papel central. Investigar es casi una tarea artesanal en la que es preciso unir el pensamiento riguroso a la imaginación. Origen de este modelo: 2 fuentes: 1) la observación y sistematización de la práctica científica; 2) la necesaria organización lógica de los contenidos que en la misma intervienen, de modo de construir un modelo internamente coherente. Característica: no es lineal, se pone en relieve el carácter dinámico y procesal de la investigación.
(Cuadro de fotocopia)

1- Área Temática: Selección de un campo de trabajo, la especialidad o problema donde nos situamos. Campos del saber que tienen unidad interna pero que abarcan una problemática mucho más reducida que las disciplinas. Toda investigación versa sobre algún área de conocimiento, pero también puede definirse como un esfuerzo que se emprende para resolver un problema de conocimiento, el cual se plantea o se presenta cuando alcanzamos a precisar que es lo que NO sabemos dentro de un área temática determinada. Establecemos una frontera entre lo conocido y lo no conocido, y nos decidimos indagar sobre esto último.

2- Planteamiento del problema: es lo fundamental de todo proceso indagatorio. En ausencia de un problema, no hay verdadera búsqueda de conocimiento, no hay creación. Los problemas de conocimiento no deben confundirse con los problemas de la vida práctica. La formulación de un problema asume, generalmente, la forma de una pregunta. El objetivo fundamental de la investigación es resolver dicho problema de conocimiento y su éxito deberá medirse por la claridad, pertinencia y precisión de dicha respuesta. Los problemas prácticos, en cambio, se resuelven mediante algún tipo de acción, no mediante la obtención de un saber nuevo.

3- Delimitación de la investigación: Tarea de fijar objetivos específicos para el trabajo que se va a desarrollar, aclarando que fines se consideran posibles de alcanzar concretamente. Es necesario contar con un tema de estudio preciso y bien delineado que pueda ser investigado en correspondencia con nuestros recursos teóricos y materiales.

4- Elaboración de un marco teórico: asimilar el bagaje conceptual y las teorías ya elaboradas respecto al tema, pero reenfocadas para los fines específicos de nuestro caso. Implica la revisión y la organización de los conocimientos previos disponibles sobre el tema, el problema planteado y el punto de vista asumido sobre el mismo. La elaboración del marco teórico está estrechamente ligada al planteo mismo del problema ya que no puede plantearse seriamente un problema de investigación sino se revisa y asimila lo que ya se conoce acerca del mismo, sino se ordena y elabora la teoría existente.
Todo problema de investigación se presenta bajo una doble faz: como una colección de hechos, de fenómenos empíricos y como un conjunto de conceptos y de proposiciones relativas a esos hechos. La investigación debe atender a esta doble naturaleza de lo que se construye como “objeto”, en tanto no es sólo un elemento empírico, un segmento de la realidad, sino que está constituido como resultado de nuestra labor de conceptualización y elaboración teórica (ver Bordieu “La construcción del objeto”)

5- Diseño concreto: se complementa con el marco teórico. Determina la forma en que el problema habrá de ser verificado; establecerá el criterio general de comprobación, el sistema de aproximación a la realidad específica considerada, la estrategia general que se ha de utilizar.

6 y 7- Los indicadores y las técnicas: son la continuación operativa del marco teórico y del diseño. La obtención de indicadores (“operacionalización”) tiene por objeto la búsqueda de elementos concretos, empíricos que permitan traducir y medir en la práctica las variables que se han definido teóricamente; las técnicas de recolección de datos son la implementación instrumental del diseño escogido.

8- Instrumentos de recolección de datos: es la síntesis de los indicadores y las técnicas de recolección de datos. Tienen una forma y un contenido. La forma (si se trata de entrevistas, cuestionarios, pautas, etc.) estará determinada por las técnicas concretas escogidas; el contenido (que preguntar, que observar) será el resultado de la operacionalización efectuada. Ambas líneas, empírica y teórica, confluyen en este elemento con el cual nos dedicaremos a conseguir los datos capaces de construir una respuesta para nuestro problema.

9- Datos: obtenidos en bruto.

10- Procesamiento de datos: trabajo de clasificación y ordenación de datos que habrá de hacerse teniendo en cuenta las proposiciones sobre las que se asienta la investigación. Esta tarea cierra la fase técnica del proceso.

11 y 12- Retomar la labor propiamente teórica para poder obtener de los datos procesados la respuesta al problema planteado: será preciso analizar críticamente la información, proceder a sistematizarla y sintetizarla, y arribar a conclusiones globales de acuerdo con los datos disponibles. Ninguna investigación “resuelve” completamente los problemas formulados, generalmente la respuesta es sólo parcial, el ciclo se iniciará a partir del 2º elemento.

Modelo de Vasallo de Lopes
Modelo metodológico (opera en red) para la investigación empírica en comunicación apoyado en el sistema de la lingüística de Jakobson para abordar la ciencia como lenguaje y, como tal, constituida por dos mecanismos básicos: selección (eje vertical, paradigmático o de la lengua) y combinación de signos (eje horizontal, sintagma o del habla). Las decisiones y opciones en la ciencia (paradigma) son hechas dentro del conjunto de las posibilidades teóricas, metodológicas y técnicas que constituyen el “reservorio disponible” de una ciencia en un momento dado de su desarrollo en un determinado ambiente social. Esas opciones son actualizadas a través de una cadena de movimientos de combinación (sintagma) y que resultan de la práctica de la investigación. Así, el campo de la investigación es al mismo tiempo estructura, en tanto se organiza como discurso científico, y proceso, en tanto se realiza como práctica científica.
(Cuadro de fotocopia)

Modelo de Padua

(cuadro de fotocopia)

3 partes principales: la teoría, los métodos empíricos para la recolección y la realidad o fenómenos concretos.

Teoría sociológica: conjunto de proposiciones y definiciones extraídas de la realidad social que explican los fenómenos sociales concretos. El modelo conceptual es constituido a partir de términos generales, definiciones y supuestos de la teoría o de una porción de ella. Señala cuales son los problemas más significativos, las maneras como se relacionarán los datos, la selección del diseño más correcto, la búsqueda del orden o de patrones entre ellos y la interpretación de los hallazgos de investigación.

Objetivo de la investigación: elementos en el modelo que van a ser investigados; pero es el modelo el que señala los supuestos que están por detrás de los elementos. Los objetivos de investigación pueden ser también selección de un modelo.

Diseño de investigación: Conjunto particular de métodos seleccionados por el investigador para la búsqueda de nuevos hechos y para la determinación de sus conexiones. Se decide como se van a seleccionar los datos, cuáles serán los métodos analíticos, cómo se va a formular el problema, que tipo de instrumentos específicos se van a utilizar, etc.

Fase empírica: el investigador es guiado por la teoría sociológica, y el modelo hacia los fenómenos sociales concretos que contrastarán sus hipótesis teóricas.

Fase interpretativa: se comparan los hechos con su teoría inicial examinando las consecuencias que tienen para la teoría la comprobación o refutación de las hipótesis.

c) Relaciones entre la teoría y el trabajo empírico

La teoría y la práctica se encuentran indisolublemente unidas en el proceso de conocimiento, y la dialéctica entre ambas constituye el motor de avance fundamental del mismo. En ausencia de la Teoría, la investigación avanza a la deriva y la interpretación de los resultados es azarosa y limitada en cuanto a la contribución de la comprensión de los fenómenos bajo estudio. Contrariamente, la teorización ausente de investigación empírica cae en un ensayismo vacío e infructuoso, por lo tanto en vez de reforzar el conocimiento, lo retarda más. La investigación no puede desprenderse de ellas (ni de la teoría ni de la práctica) porque el conocimiento, que es lo que se pretende alcanzar, se configura a partir de la percepción tanto práctica como teórica de la realidad. De esta manera, no se puede hablar de una “investigación práctica” o de una “investigación teórica” por separado, dado que los problemas son tanto teóricos como prácticos.
Bordieu: el proceso científico es un diálogo entre hipótesis (teoría) y experiencia (empírea), siempre en función de la especificidad del objeto de estudio construido por el investigador. Sin embargo, lo real no tiene nunca la iniciativa puesto que sólo puede responder si se lo interroga. El vector epistemológico va de lo racional a lo real.

e) Tipos de diseño. Exploración, descripción y explicación

El diseño de la Investigación es una parte del proceso decisiva porque involucra operaciones que relacionan la teoría (conocimiento previo) con la información que está fuera de ella (la realidad). A la hora de realizar la investigación, cada investigador debe analizar cuales son las estrategias que deberá utilizar para lograr los fines que persigue su investigación. Cuando analizamos los fines, nos referimos a sus objetivos Externos e Internos:

Objetivos extrínsecos o externos: se refieren a la utilidad que fuera del ámbito estrictamente científico van a tener las conclusiones a las que arribemos. Según estos objetivos, se clasifican a las investigaciones en Puras o Aplicadas. Las primeras no persiguen un uso inmediato de los conocimientos obtenidos, pero no quiere decir que estén desligadas de la práctica o que los resultados no se usen para fines concretos en el futuro. Las segundas, persiguen fines más directos e inmediatos como, por ej., una investigación en la que se busca la causa de una enfermedad. Ambas clases de investigaciones no son formas contrapuestas o desligadas entre sí, hay una complementación, son modelos ideales, porque la distinción de una u otra es un recurso analítico para ayudar al investigador a clasificar sus objetivos.

Objetivos internos
: se refieren al tipo de conocimiento que se espera obtener al finalizar el trabajo, es decir, a la calidad y tipo de hallazgos que se pretenden. Se clasifican en:

Estudios Exploratorios: buscan una visión general, aproximada, respecto a un determinado objeto de estudio. Se realizan cuando el tema ha sido poco explorado y es difícil formula hipótesis sobre él, o cuando aparece un nuevo fenómeno que por su novedad no admite todavía una descripción sistemática. El investigador tiene como propósito “ganar familiaridad” con la situación antes de formular su problema de manera específica. La estrategia de investigación consiste en buscar una mayor dispersión posible en las observaciones.

Descriptivos
: son más específicos y organizados, las preguntas aparecen guiadas por taxonomías (interrelación de definiciones ordenadas de manera esquemática), esquemas descriptivos o tipologías. El interés reside en las propiedades del objeto o de la situación a ser clasificados al interior de estos esquemas. Describen algunas características fundamentales de conjuntos homogéneos de fenómenos, usando criterios sistemáticos que pongan de manifiesto su estructura o comportamiento. De esta forma se obtiene una información más sistemática sobre los mismos, dan por resultado un diagnóstico.

Explicativos: se centran en determinar las causas o los orígenes de un determinado conjunto de fenómenos, su objetivo es conocer por qué suceden ciertos hechos, analizando las relaciones causales existentes o las condiciones que las producen. Este tipo de investigación es la que más profundiza nuestro conocimiento por que nos explica la razón de las cosas. Se ubica dentro de la lógica de las explicaciones científicas, a través de teorías organizadas de manera tal que dan cumplimiento a la condición doble de verificación lógica (sentido de consistencia entre las proposiciones que integran el sistema) y de verificación empírica (correspondencia del sistema proposicional con la realidad empírica).

Vázquez y Bordieu: Agregan los estudios predictivos: procuran establecer las tendencias probables de una situación sociocultural dada.

Distintas estrategias de investigación
Al momento de comenzar con al investigación, el investigador debe evaluar cuales serán las estrategias de las que deberá valerse de acuerdo a los objetivos de su investigación. Estas estrategias están relacionadas con la forma de abordaje que se le va a asignar y el paradigma en el cual se ubicará el investigador. Dichos paradigmas les provee las metodologías adecuadas según el diseño de la investigación. Paradigma: conjunto de creencias básicas que representan una cosmovisión del mundo, definen su naturaleza, el lugar de los individuos en él y las posibles relaciones de ese mundo y sus partes. Tales paradigmas responden a tres preguntas que suponen una estructura social, un tipo de actor específico y una forma particular de conocerlos. De esta manera, nos referimos a las cuestiones: Ontológicas: exige una definición respecto de la forma y naturaleza de la realidad; Epistemológica: exige una definición al tipo de relación que se establece entre el científico que conoce y la realidad que se conoce; Metodológica: exige una definición respecto a los métodos específicos con los que se puede conocer la realidad.
Es así que, si para conocer la realidad se opta por métodos cuantitativos, la postura del científico será de distanciamiento y objetividad respecto a su objeto y, por lo tanto, la realidad sería objetiva y externa. Por el contrario, si se opta por métodos cualitativos, se accederá al conocimiento de la realidad mediante interpretaciones subjetivas de la construcción social y en consideración con el contexto social. El científico se verá involucrado en esta realidad.

Unidad 2

Autores:
  • Mills, W. “La imaginación sociológica”.
  • Schütz, A. “La construcción significativa del mundo social”.
  • Taylor, S. J. y Bogdan, R. “Introducción a los métodos cualitativos de investigación”. Cap. 1.
  • Wainerman, C. y Sautu, R. “La trastienda de la investigación”. Cap. 1 y 7.
  • Vasallo de Lopes, M. “La investigación de la comunicación: cuestiones epistemológicas, teóricas y metodológicas”.
  • Frutos, S. “Acerca de la construcción del objeto en el campo de la comunicación”.
  • Vasilachis, I. “Métodos cualitativos I”.

a) Investigación y conocimiento científico

La investigación científica persigue un fin: Crear un objeto y generar conocimiento científico. Esto se traduce en tres finalidades: a) buscar el conocimiento por sí mismo; b) el conocimiento como instrumento de la práctica; c) el conocimiento como autorregulación de la vida social
Lo específico del conocimiento científico es la “explicación científica”, ésta es el requisito fundamental para que reconozcamos al conocimiento científico como tal. Se espera que un producto científico exponga leyes generales que comprendan el comportamiento de los objetos de la experiencia. El proceso de conocimiento recorre 3 momentos: 1) el establecimiento de las regularidades que presenta el fenómeno; 2) la puesta en relación de todas esas regularidades de manera “que ellas puedan construirse o reconstruirse deductivamente a partir de otras”; 3) la proporción de un modelo más o menos real que representa esas relaciones lógicas (Samaja).
El conocimiento científico debe objetivo, sistemático, claro, organizado y verificable (Sabino).

b) Teoría y metodología

Todo objeto científico se construye metódicamente, el método por sí mismo no engendra nada, una metodología que no se plantea el problema de la construcción de la hipótesis (que debe demostrarse), no puede dar nuevas ideas, servirá sólo para dirigir ideas ya establecidas.
El sostén de una investigación son las teorías, modelos de análisis y conceptos que estructuran un área de conocimiento aportándole ideas, planteándole dudas, sugiriendo y preguntas que constituirán el objetivo de investigación.
La construcción de la evidencia empírica tiene como propósito responder a esos objetivos. La producción, sistematización y descripción de hechos y fenómenos o procesos y las inferencias acerca de sus relaciones y significados involucra el uso de la medición, observación y/o registro. El método utilizado para la construcción de esa evidencia empírica y los contenidos sustantivos de ésta dependerán ellos mismos del enfoque teórico elegido, porque no hay observación sin teoría y porque ésta a su vez es reinterpretada y reconstruida a partir de la evidencia empírica.

Taylor y Bogdan: Cada perspectiva teórica aborda diferentes tipos de problemas y buscan diferentes clases de respuestas, por lo tanto sus investigaciones demandan diferentes metodologías. Por ejemplo: la perspectiva fenomenológica es esencial para la concepción de la metodología cualitativa ya que de la perspectiva teórica depende lo que estudia la metodología, el modo en que lo estudia y en que se interpreta lo estudiado. Para el fenomenólogo, la conducta humana, lo que la gente dice y hace, es producto del modo en que define su mundo. La tarea del fenomenólogo es aprender este proceso de interpretación, intenta ver las cosas desde el punto de vista de otras personas.

Sautu: La metodología es uno de los componentes necesarios de todo diseño. Se trata de una construcción del investigador, de un conjunto de procedimientos para la construcción de evidencia empírica que debe estar articulada lógica y teóricamente con los objetivos de investigación. La metodología es un conjunto de métodos que tienen por función adaptar los preceptos teóricos a la producción de datos. Esta tarea es concebida muchas veces como una actividad complementaria, separada de las otras etapas del diseño por la desarticulación entre metodología y teoría. Es necesaria la definición y justificación de la perspectiva metodológica; coherencia entre el marco teórico y la metodología propuesta; explicitar todos los componentes del diseño metodológico, especificar el universo de estudio y detallar la estrategia de análisis de datos.

Bordieu: Desde su teoría relacionista de la comprensión del conocimiento científico, no hay metodología definida de antemano, sino que la elección sobre las técnicas a utilizar se da siempre a partir de la especificidad del problema de investigación. “…La teoría implícita en una práctica, teoría del conocimiento de un objeto y teoría del objeto, tiene tanto más posibilidades de no ser controlada, y por lo tanto inadecuada al objeto en su especificidad, cuanto es menos consciente. Al llamar metodología a lo que es un decálogo de preceptos tecnológicos, se escamotea la cuestión metodológica propiamente dicha, la de la opción entre las técnicas referentes a la significación epistemológica del tratamiento de las técnicas escogidas que hacen experimentar al objeto y a la significación teórica de los problemas que se quieren plantear al objeto al cual se las aplica”.
Esta afirmación es fundamental en el hecho de que toda práctica científica implica supuestos teóricos. “No hay observación o experimentación que no implique hipótesis”. Vigilancia epistemológica: sin teoría no es posible ajustar ningún instrumento ni interpretar una sola hipótesis. Por lo tanto, la importancia de controlar la teoría que está implícita en una práctica científica, radica en el peligro de la inadecuación de las técnicas de investigación (metodología) al objeto de estudio y a los problemas que se le plantean al investigador. La elección de técnicas de investigación tiene que estar en función del objeto, de los supuestos teóricos con los que se trabaja y de los datos que se quieran obtener mediante la construcción de evidencia empírica. (Ver ejemplo de “The people’s choice”).
La teoría domina el trabajo experimental desde la misma concepción de partida hasta las últimas manipulaciones de laboratorio. La medida y los instrumentos de medición y todas las operaciones de la práctica sociológica son teorías en acto. Falsa neutralidad de las técnicas: la técnica aparentemente más neutral contiene una teoría implícita sobre lo social. X ej, En “The people’s choice”, una técnica tan irreprochable como el muestreo al azar aniquiló el objeto de la investigación (comunicación en 2 tiempos). Cuando no está sustentada en una construcción teórica, la técnica de investigación se convierte en un artefacto porque se aísla del problema de investigación.

c) La investigación social

Sautu: La investigación social es una forma de conocimiento que se caracteriza por la construcción de evidencia empírica elaborada a partir de la teoría aplicando reglas de procedimientos explícitas. En su contenido la investigación es temporal-histórica, es acotada y acumulativa, está sujeta a inexactitudes y es parcial o totalmente refutable.
Temporal-histórica: los temas que trata y cómo los trata están afectados por las circunstancias históricas, mundiales y locales; por los intereses económicos y sociales y las ideas predominantes en las instituciones patrocinantes, en institutos de investigación y entre sus miembros. Los temas de investigación pasan por etapas de invención, difusión y declinación. Este carácter temporal de la investigación abre las puertas a la renovación y acumulación de conocimiento.
Acotada: porque se plantea objetivos acotados alcanzables a corto plazo. Acotados es tiempo, lugar y objeto. Las coordenadas espacio-temporal nos permiten recortar el tema de investigación seleccionado.
Acumulativa: Toda investigación parte del conocimiento producido en otras investigaciones y esto le brida a sus investigaciones la experiencia acumulada por otros. El carácter acumulativo de la investigación empírica se construye a partir de la duda sobre los ya conocido. Esto permite que las teorías, los conceptos y los métodos se renueve, porque, si no se incorporan nuevos aspectos, preguntas y búsquedas de respuestas, pierden interés.
Sujeta a inexactitudes = Refutable: No existe verdad definitiva en la investigación empírica. La búsqueda de una verdad definitiva o de resultados inmutables no es una meta para el investigador social.

Vasallo de Lopes: entiende a la práctica de la investigación como práctica sobre-determinada por condiciones sociales de producción e igualmente como práctica que posee una autonomía relativa. Es un campo de fuerzas sometidas a determinados flujos y exigencias internas y externas. Concibe a la propia práctica de la investigación como una práctica metodológica. Y define a la práctica metodológica como un proceso de toma de decisiones y opciones que estructuran la investigación en niveles y en fases que se realizan en un espacio determinado que es el espacio epistémico. Sostiene que la investigación no es reductible a una secuencia de operaciones, de procedimientos necesarios e inmutables, de normas rígidamente codificadas, que convierten a la metodología en un tecnología, en un recetario de “como hacer” investigación con base en una visión “burocrática” de proyecto, que transforma al proceso de investigación en un ritual de operaciones rutinizadas.

Objetividad y subjetividad en la investigación (extra)

Rivera: La subjetividad investigativa no es vista como un obstáculo, sino como un componente de la investigación que no obstaculiza la reflexividad y permite establecer con mayor claridad el lugar ocupado por el investigador. El conocer siempre es una actividad del sujeto, aunque se despoje de sus atributos anímicos, valorativos, sentimentales, etc., en beneficio de una objetividad más totalizada. En el campo de las ciencias sociales lo que decide muchas elecciones metodológicas es una valoración indiscutidamente subjetiva.
Operar con cierta arbitrariedad o ambigüedad no supone colocarse al margen de una objetividad procesal del tipo de la exigida constantemente por el método científico. Hay que establecer vinculaciones productivas y creadoras entre objetividad y subjetividad en el momento investigativo, siempre que se pueda actuar con flexibilidad en un caso y con vigilancia en el otro.

d) Problematizar a partir de la comunicación

Frutos: En la comunicación, no hay que partir de temas sino de problemas. 5 afirmaciones generadoras de posibles debates en el campo de la comunicación.
1) Los estudios en comunicación padecen las mismas dificultades que atraviesa la investigación social en general.
2) El abordaje de la comunicación que se propone a partir del problema es interdisciplinar. La idea no es que se proyecten los estudios a partir de la comunicación misma, sino de lo específico de los problemas adecuando las teorías y los instrumentos teóricos a cada problema, para esto es fundamental efectuar la vigilancia epistemológica, ya que en los estudios en comunicación se suele trasladar el marco teórico sin adecuarlo a la problemática que se trabaja. Se aplican concepciones teóricas propuestas inicialmente para procesos más generales o para otro tipo de problema. El trabajo del investigador en el campo de la comunicación debe orientarse hacia dos planos: a) la elaboración de un marco teórico-metodológico de alto nivel de abstracción; b) la puesta en marcha de distintas investigaciones consideradas relevantes y planificadas a partir del marco general propuesto (pero realizadas a partir de la especificidad de cada problema propuesto).
3) En el proceso de construcción del objeto teórico deben incluirse proposiciones generales referidas al proceso de comunicación. No hay que pensar el fenómeno de comunicación como externo a los espacios que lo sostienen (modo de vida de los conjuntos sociales, procesos sociales donde se construye la subjetividad, hecho social respecto del cual los conjuntos sociales generan acciones, construcción de significados sociales colectivos referidos a las formas de comunicación, desarrollo de la comunicación dentro de un proceso histórico, etc.)
4) El proceso de comunicación estudiado referido a un problema planteado teóricamente puede ser abordado desde una perspectiva relacional. Supone tener a la relación como eje de la investigación y no sólo como componente de la comunicación.
5) Es necesaria la reflexión teórica sobre la articulación representación/práctica en los marcos de los estudios de comunicación. Si llamamos representaciones al conjunto de nociones, conceptos creencias, valores, actitudes y opiniones producidas por sujetos respecto de algo; y si denominamos prácticas al conjunto de acciones, conductas e intervenciones con cierto grado de normalización y rutinización, tenemos que las representaciones condicionan u orientan las prácticas referidas a ese algo, otorgándoles un sentido. Esta relación entre prácticas y representaciones es planteada en el pensamiento social contemporáneo como de mayor o menor congruencia según los autores. Pensar la comunicación entre sujetos como un componente de un escenario espaciotemporal en tanto que contextualización de interacción social.

e) El estudio de la comunicación como abordaje sociocultural

En el momento en que se piensa al receptor como activo, que establece interacciones con los demás sujetos, que interpreta el mensaje, que actúa en función a ello y al contexto en que está inmerso y por todo lo que lleva inherente al individuo de generación en generación, es que se concibe al estudio en comunicación como un abordaje sociocultural; ya que no se puede pensar más en estudiar al sujeto como externo a la realidad, sino como constitutivo de ella.
El carácter distintivo de las ciencias sociales lo otorga el hecho de que tenga por objeto de estudio la realidad social; definida como el conjunto de sucesos, hechos y procesos que atañen a los seres humanos que viven en ella, a diferencia de las ciencias naturales que buscan estudiar otros niveles y dimensiones de la realidad.
El investigador, al estudiar esta realidad sociocultural y al estar inmerso en ella, se relaciona con esta y con los cambios que atraviesa.
También es tenido en cuenta el encuadre histórico en el cual se desarrolla la investigación, en este residen las variables sociológicas que inciden sobre la producción científica. Tiene que ver con que en determinado momento histórico-social hay temas imperantes de estudio, por ej: años 80 estudios sobre la vuelta a la democracia y el papel hegemónico de la TV. Años 60: ruptura con el rol pasivo del receptor (MCR), de esta crisis deviene efectos relevantes como el pasaje del modelo estímulo-respuesta a hipótesis sociológicas.

f) Los aportes de la investigación comunicacional al estudio de lo social

En poco más de 50 años, la teoría de la comunicación ha tratado de ser construida desde diferentes perspectivas: desde el enfoque de una teoría física, hasta los enfoques críticos de la escuela de Frankfurt, pasando por una concepción social con base en la lengua o en la antropología cognitiva, una teoría psicológica con base en la percepción o en la interacción y todos aquellos estudios con énfasis en los efectos sociales y psicológicos de su aplicación institucional en el campo de la comunicación de masa.

g) La construcción social del significado (Schutz)

Se toma conciencia y se convierte en objeto de estudio la vida cotidiana y con ella la construcción de significados. Analiza porque el mundo social es siempre para el hombre un mundo con sentido estructurado significativamente. Se basa en la comprensión (previamente desarrollada por Weber). Incorpora la subjetividad como dato pertinente para el análisis de la vida cotidiana. La subjetividad se comprende como un fenómeno que pone en manifiesto el universo de significaciones construido colectivamente a través de la interacción.
Abandona la concepción de la intersubjetividad como flujo de conciencia interior y de comprensión como un vivir humano en una comunidad social histórica.
Fenomenología de Schutz: Incorpora a las Ciencias Sociales el método de la fenomenología. Define a la realidad como un mundo en que los fenómenos están dados sin importar si estos son reales, ideales o imaginarios. Se considera, entonces, un mundo de la vida cotidiana en el cual los sujetos viven en una actitud natural, desde el sentido común. Esa actitud frente a la realidad permite a los sujetos suponer un mundo social externo regido por leyes, en el que cada sujeto vive experiencias significativas y asume que otros también las viven. Pues es posible ponerse en el lugar del otro, desde esa actitud natural el sujeto asume que la realidad es comprensible desde los conceptos del sentido común que maneja, y que esa comprensión es conectada.
Lugar del sujeto: este vive en el mundo social que está determinado por su biografía y por su experiencia inmediata. La configuración biográfica alude a que cada individuo se sitúa de una manera particular en el mundo, pues su experiencia es única (sus padres, su infancia, su educación, etc. aportan a la formación de una personalidad única).
La experiencia personal inmediata tiene relación con la perspectiva desde la que el sujeto aprehende la realidad, y la comprensión se hace en relación a la posibilidad que ocupa en el mundo. El espacio y en que transcurre el individuo determinan sus vivencias.
El sujeto y los otros: la configuración particular del sujeto está sometida a la intersubjetividad que constituye una característica del mundo social. El aquí se define porque se reconoce un allí donde está el otro. Que el sujeto pueda percibir la realidad poniéndose en el lugar del otro es lo que permite el sentido común reconociendo al otro como análogo al yo. Es en la intersubjetividad donde podemos percibir ciertos fenómenos que se escapan al conocimiento del yo, pues el sujeto no puede percibir su experiencia inmediata pero sí percibe la de los otros, en tanto les son dadas como aspectos del mundo social.
Interpretación del significado: El sujeto realiza acciones que están cargadas de significado, todas sus acciones tiene un sentido; aunque el actor no halla tenido la intención de significar algo, su acción puede ser interpretada por otro. No existe una única interpretación de las vivencias sino que varían según la perspectiva desde la que sean interpretadas, esto es, según el aquí y ahora que experimenta el sujeto.
Teoría del significado: La investigación del significado de las acciones de los otros implica suponer que quieren significar, dar sentido a algo, y que podemos interpretar las acciones de los otros. Esta interpretación no sólo se hace a través de la observación de acciones de otros, sino también mediante la percepción de indicadores, que son efectos que las acciones dejan en el ambiente, como ruidos, movimientos de objetos, etc.
Estas indicaciones tienen sentido para quién las observa, pero no tienen porque ser productos de actos intencionales, lo que lleva nuevamente a la interpretación de las acciones de otros difiere de la auto interpretación de las vivencias.